Решение по делу № 2-534/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-534/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              16 мая 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Марковой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО18,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО7,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городском округе город Михайловка Волгоградской области Елтанцевой Н.А.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Исаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Скрыпникова Василия Константиновича к Плешаковой Елене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Скрыпников В.К. обратился с иском к Плешаковой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес в Адрес, заключенного Дата между ФИО3 и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки, с возвратом сторон в первоначальное положение - возврате в собственность ФИО3 жилого дома общей площадью 84,8 кв.м., с кадастровым номером 34:16:120004:1145 и земельного участка площадью 2100 кв.м., кадастровый Номер, расположенных по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес. Из условий заключенного следует, что стороны определили стоимость земельного участка в размере 10 000 рублей, а стоимость жилого дома в размере 453026 рублей, с передачей денежных средств продавцу в срок до Дата. Данная сумма является заемной, предоставленной СКПК «Михайловский» на основании договора ипотечного займа N 174-и от Дата. Переход права собственности по сделке об отчуждении имущества был зарегистрирован в ЕГРН Дата Истец указывает, что при подписании указанного договора в СКПК «Михайловский» с его содержанием не знакомился ввиду плохого зрения и отсутствия очков, не имел намерения продажи земельного участка и жилого дома, являющегося для него единственным жильем, денежных средств за продажу недвижимого имущества не получал, фактически имущество ответчику не передавал. ФИО4 заверила его в том, что фактически сделка не будет осуществлена, он продолжит пользоваться недвижимым имуществом. Между ним и ФИО4 была достигнута устная договоренность, что после погашения полученного в СКПК «Михайловский» займа, жилой дом и земельный участок будет переоформлен в его собственность. При этом она пояснила, что в договоре будет указано, что фактически денег за якобы проданное имущество он не получал. Полагает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата, заключенный между ним и ответчицей является ничтожной сделкой. Жилой дом и земельный участок из владения истца не выбывали, фактической передачи спорных объектов не производилось. Истец состоит на регистрационном учете в и проживает спорном жилом помещении, несет бремя содержания объектов недвижимости, лицевые счета по указанному адресу на ответчика не переоформлены. Ответчик никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом доме, не пользовалась земельным участком, ключи ей не передавались. В действительности, названная сделка является мнимой, основной целью заключения договора являлось получение ответчиком, являвшейся сожительницей его сына, с которым у них есть общий ребенок, наличными денежными средствами суммы материнского капитала. На момент совершения сделки истцу не было известно о намерении ответчика погашения полученного займа средствами материнского капитала. По истечении времени, его сын и ответчица перестали совместно проживать. Ответчица уклоняется от исполнения устных договоренностей, недвижимое имущество оформила на детей, иного жилья для предоставления в собственность детям не имеет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно право на участие реализовал через представителя ФИО18, который исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что оформление перехода права собственности производилось без личного участия истца через представителя по доверенности. О нарушении права истцу стало известно в 2018 году, когда ответчик отказалась исполнять устные договоренности.

В судебное заседание ответчик Плешакова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, не явилась - о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно право на участие реализовала через представителя ФИО7, который исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении, где указано следующее. С 2013 года ответчик состояла в фактически брачных отношениях с сыном истца ФИО8, с которым имеет совместного ребенка. В связи с рождением второго ребенка в 2015 году она приобрела право на получение материнского капитала в сумме 453026 рублей, в связи с чем ей был выдан сертификат. Истец и его супруга, намереваясь ввиду преклонного возраста приобрести жилое помещение меньшей площади, предложили ей приобрести у них дом, пришли к соглашению об установлении стоимости земельного участка - 10 000 рублей, а домовладения - 453026 рублей. В связи с отсутствием государственной регистрации права на объекты недвижимости, подлежащие отчуждению, в феврале 2016 г. истец выдал доверенность риелтору на оформление документов для сделки. Дата супруга истца ФИО9 в нотариальном порядке дала свое согласие на совершение сделки. После этого они поехали в СКПК «Михайловский» для оформления договора ипотечного займа, с условием погашения за счет средств материнского капитала, текст которого был им зачитан. Истец ФИО3 был осведомлен о назначении займа, одновременно выступил поручителем за исполнение обязательств по его возврату. В регистрационном Управлении они совместно с истцом подписали договор купли-продажи, который он привез с собой, подали заявления на регистрацию сделки. После перечисления Дата СКПК «Михайловский» заемных денежных средств на ее расчетный счет, Дата она получила в Сбербанке 450000 рублей и произвела с истцом полный расчет. Ввиду наличия доверительных отношений с истцом, расписки о передаче денежных средств не составлялось. В августе 2016 г. полученный СКПК «Михайловский» займ был погашен за счет средств материнского капитала. Дата вместе с детьми и сожителем она зарегистрировалась в приобретенном ею жилом доме. На неоднократные требования о вселении в жилой дом и освобождения его истцом он отвечал отказом, мотивируя тем, что дом не продавал, денежных средств за него не получал. В марте 2019 г. она обратилась в суд с иском о признании его утратившим права пользования жилым помещением, рассмотрение гражданского дела по ее иску приостановлено определением суда от Дата По соглашению с истцом, с момента оформления договора купли-продажи, она коммунальные услуги, кроме налогов, не оплачивала, поскольку ими не пользовалась. Дата ею заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования домовладения, а Дата договор электроснабжения. Личное участие истца при оформлении сделки, наличие его подписи в договоре, отсутствие претензий в течение почти трех лет после совершения сделки, достоверно свидетельствует об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки и намерении передать в ее собственность домовладение и земельный участок. Истец, имея намерение распорядиться спорным имуществом, подготовил все необходимые документы совершения сделки, в том числе и согласие супруги, собственноручно подписал оспариваемый договор и заявление о переходе права собственности. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городском округе Адрес ФИО10 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что при заключении спорного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка воля сторон была направлена на реальное создание соответствующих правовых последствий заключения сделки, доводы представителя истца о том, что ФИО4 в спорном доме не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, тем самым злоупотребляет своими правами, не свидетельствует о мнимости заключенной сделки; считает, что к заявленным требованиям должны быть применены сроки исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после Дата, когда не получил, как он указывает, деньги. Отсутствие письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств ответчиком истцу, не свидетельствует о мнимости сделки, истец не лишен возможности защищать свои права иным образом путем предъявления иска о взыскании денежных средств и требований о расторжении заключенного договора.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа Адрес ФИО11, действуя в интересах несовершеннолетних, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО2, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, являются сособственниками жилого дома общей площадью 84,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: Адрес, где состоят на регистрационном учете с Дата по Дата

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата, Выписками из похозяйственной книги отдела Безымянской сельской территории администрации городского округа Адрес от Дата

Из копии дела правоустанавливающих документов, представленных на регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес, усматриваются следующие обстоятельства.

Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО4 купила вышеуказанные жилой дом с земельным участком по цене 10 000 рублей – земельный участок и 453026 рублей - жилой дом. Денежные средства 453026 рублей, подлежащие оплате за жилой дом являются заемными средствами, полученными у СКПК «Михайловский» на основании договора ипотечного займа Номер-И от Дата

Из п. 4 договора купли-продажи от Дата следует, что жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора, до его подписания осмотрены и фактически переданы продавцом и приняты покупателем с принадлежности и в качественном состоянии, известном последнему. Указанный пункт считается соглашением о передаче имущества.

По условиям п. 5 данного договора истец обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу и обеспечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных лиц в течении 10 календарных дней с момента государственной регистрации прав перехода права собственности на жилой дом покупателю.

Дата ФИО13 в нотариальном порядке дала согласие супруга на совершение сделки другим супругом на совершение сделки Адрес1.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес были представлены лично ФИО3 и его представителем по нотариальной доверенности Адрес1, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в поданном заявлении, а также внесенные туда сведения.

Кроме того в обеспечение обязательств по возврату займа ФИО4 по договору от Дата Номер-и Дата между СКПК «Михайловский» и ФИО3 заключен договор поручительства Номер-и.

Доказательств передачи покупателем ФИО4 денежных средств ФИО3 после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в представленных материалах не содержится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал на мнимость договора купли-продажи от Дата, поскольку фактической цели, характерной для данного вида сделки, ее участники не преследовали, их реальной целью являлось получение ФИО4 средств материнского капитала, а не отчуждение ФИО3 спорных объектов недвижимости. Действительная воля участников сделки искажена, т.к. ответчиком было обещано возвратить жилой дом и земельный участок после получения средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Мнимый характер сделки доказывается с использованием всех предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. Такие доказательства истцом ФИО3 представлены не были.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи жилого помещения, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимое имущество, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец жилого помещения, заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Суд считает необходимым отметить, что совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по оплате приобретенного имущества и фактическому принятию объекта сделки, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка (детей) начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. ч. 3, 5, 6.1 статьи 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

В частности, ч. 6 указанной статьи предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Таким образом, средства материнского капитала могут быть направлены как на приобретение жилого помещения (то есть в качестве денежных средств, уплаченных в качестве покупной цены), так и на погашение долговых обязательств, возникших в связи с приобретением жилого помещения.

Из представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в городском округе Адрес документов из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что ФИО4, являющейся матерью несовершеннолетних ФИО12 и ФИО2, был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городском округе Адрес Номер от Дата удовлетворено заявление ФИО4 от Дата о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по договора ипотечного займа Номер-н от Дата на приобретение жилого помещения по адресу: Адрес в размере 453 026 рублей.

Платежным поручением Номер от Дата денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО4 с ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Право общей долевой собственности по 1/3 доли на ответчика ФИО4, ее несовершеннолетних детей на основании нотариального обязательства от Дата Адрес2 зарегистрировано Управлением Росреестра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что истец ФИО3 не доказал, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенная между ним и ответчиком, была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Истец согласился на все существенные условия договора и добровольно совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Об осведомлённости истца о характере сделки свидетельствует целый ряд действий истца, направленных на ее совершение.

Так, Дата ФИО3 была выдана нотариальная доверенность в целях оформления и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес.

Дата получено нотариальное согласие супруги ФИО13 на совершение сделки.

Для оформления договора купли-продажи объектов недвижимости ФИО3 приезжал в офис СКПК «Михайловский». В процессе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи спорного имущества от Дата содержит все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами сделки, а переход права собственности на квартиру и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны лично заключали договор, принимали непосредственное участие в регистрационных действиях, получали документы после регистрации права, что свидетельствует о том, что истец и ответчик стремились к наступлению правовых последствий по указанной сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода объектов в собственность ФИО4

Кроме того, истец выступил поручителем по обязательствам ФИО4 по договору ипотечного займа.

Сам договор купли-продажи является передаточным актом, поскольку по его условиям имуществом передано до его подписания, осмотрено и фактически передано продавцом и приняты покупателем с принадлежности и в качественном состоянии, известном последнему. Ввиду наличия данного условия и факта подписания договора истцом имущество считается переданным без составления дополнительных документов.

Доводы истца о том, что покупателем ФИО4 не произведена оплата денежных средств по договору купли-продажи, совершая который, она преследовала цель получения наличными денежных средств материнского капитала, в дом не вселялась, бремя содержания имущества не несла, при установлении воли ФИО3 на реальную продажу имущества, основанием для признания его недействительным как мнимого, не являются.

Истец не лишен возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом (требовать взыскания денежных средств либо расторжения договора купли-продажи).

Факт не проживания ответчика и ее детей в принадлежащем ему жилом помещении, неосуществление действий по пользованию жилым домом и земельным участком также не является основанием для признания сделки по приобретению имущества мнимой, поскольку право на распоряжение своим имуществом является неотъемлемым правом собственника и осуществляется им по своему усмотрению. Жилой дом и земельный участок были переданы новому собственнику до подписания договора купли-продажи.

Проживание истца в жилом доме до настоящего времени также не находится в противоречии с правом истца по распоряжению собственным имуществом, поскольку собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

Доводы истца о наличии между сторонами соглашения в устной форме о последующем переоформлении спорных объектов недвижимости в собственность истца, о том, что целью сделки являлось получение Плешаковой Е.Ю. наличными средств материнского капитала подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, сама ответчик данные обстоятельства отрицает, данные доводы не соответствуют разумной осмотрительности относительно сделки, совершенной в 2016 г.

ФИО3 не лишен был возможности действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру договора. Существо заключенного договора ему должно было быть известно из его содержания, истец должен был осознавать последствия заключенного договора.

Вопреки доводам истца о неосуществлении ответчиком действий по переоформлению лицевых счетов, ФИО4 Дата заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования домовладения, Дата - договор электроснабжения.

При этом к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, которые указали, что ФИО3 продавать жилой дом не намеревался, иного жилья не имеет, денежные средства за проданный дом ему не передавались, суд относится критически, поскольку свидетели не являлись непосредственными участниками событий и совершаемой сделки, об обстоятельствах им известно со слов других лиц, новых юридически значимых обстоятельств, которые ранее не были известны суду, они не сообщили.

Показания свидетелей являются противоречивыми.

Свидетель ФИО16, которая является матерью ответчика ФИО4, также не являлась непосредственным участником событий и совершаемой сделки, об обстоятельствах ей известно со слов дочери. Вместе с тем, из ее показаний следует, что ФИО4, несмотря на возможность приобрести за средства материнского капитала другой дом в Адрес, пожелала приобрести именно спорное домовладение, так как знала о его благоустроенности и в дальнейшем рассчитывала на проживание в нем с мужем и детьми.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.

Факт проживания истца в доме, оплата коммунальных услуг, не свидетельствуют об отсутствии воли сторон на порождение юридических последствий заключенной между ними сделкой. Истцом не доказана иная воля сторон сделки.

Таким образом, сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества была оформлена в требуемой форме. При подписании договора и его государственной регистрации стороны действовали лично. Требования закона об оформлении в общую долевую собственность родителей и детей указанного дома выполнены. Ответчик ФИО4 не имеет в собственности иного жилого помещения.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена ответчицей с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.

Ссылка истца на то, что ответчицей ему не переданы денежные средства, на действительность сделки не влияет. В случае спора, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании указанной денежной суммы. Между тем, такого спора между сторонами на момент рассмотрения дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных ФИО3 требований и отказе ему в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Спорный договор купли-продажи заключен между сторонами 22 июня 2016 г. Право собственности ответчиков на спорный жилой дом и земельный участок на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано 24 июня 2016 года, данный договор купли-продажи является передаточным актом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Скрыпниковым В.К. о признании договора купли-продажи недействительным подано в суд Дата, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске Скрыпниковым В.К. срока исковой давности к заявленным требованиям о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности данной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скрыпникова Василия Константиновича к Плешаковой Елене Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 г.

Судья:                                     О.А. Якубова