Решение по делу № 11-51/2016 от 05.04.2016

Мировой судья: Ф.И.О             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фахрутдиновой Р.А. в лице представителя Ф.И.О на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Фахрутдиновой Р.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынес определение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Фахрутдиновой Р.А. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем была подана частная жалоба, в обоснование своей позиции, указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, регулирующие вопросы, связанные с возмещением судебных расходов и неправомерно уменьшил сумму судебных расходов для взыскания.

Просит отменить определение мирового судьи и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Фахрутдиновой Р.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки было отказано.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от 26.02. 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09.12. 2015 года апелляционное определение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным решением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно полностью, по делу принято новое решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Фахрутдиновой Р.А. неустойку в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф 8 000 рублей, госпошлину в размере 640 рублей.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов Фахрутдинова Р.А. указала, что судебные расходы, которые она просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» складываются из расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в размере 16 000 рублей в суде апелляционной инстанции, в размере 15 000 рублей в суде кассационной инстанции, что подтверждается квитанциями.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фахрутдиновой Р.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерным вывод мирового судьи в обжалуемом определении о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последней расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьёй допущено не было. Вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу Фахрутдиновой Р.А. в лице представителя Ф.И.О- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Б. Сафина