Решение от 12.11.2018 по делу № 33-12889/2018 от 17.08.2018

Судья Парфеня Т.В. Дело № 33-12889/2018 А-114г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Рагулиной О.А., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

заявление Киселёвой Виктории Викторовны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО УК «Солнечная» к Андрейченко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту, пени    

по частной жалобе Андрейченко А.Н.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

«Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № о взыскании с Андрейченко Андрея Николаевича в пользу ООО УК «Солнечная» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, с ООО УК «Солнечная» на Киселёву В.В. ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёва В.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года, с Андрейченко А.Н. в пользу ООО УК «Солнечная» взыскана сумма в размере 98 588 рублей 17 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 29 марта 2018 года между ООО УК «Солнечная» и Киселёвой В.В. заключен договор цессии, по условиям которого управляющая компания уступила заявителю права требования задолженности с Андрейченко А.Н. В этой связи просила произвести замену стороны взыскателя – ООО УК «Солнечная» на Киселеву В.В.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Андрейченко А.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что часть задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на сумму 90 678 рублей 69 копеек он погасил путем внесения платежей на счет ООО УК «Солнечная», что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении требований Киселевой В.В. о процессуальном правопреемстве.

В возражениях на частную жалобу Киселёва В.В. просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, заслушав объяснения представителя Андрейченко А.Н. – Дубницкой В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года, с Андрейченко А.Н. в пользу ООО УК «Солнечная» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 98 588 рублей 17 копеек (том 2 л.д. 161-167).

07 декабря 2016 года ООО Управляющая компания «Солнечная» получила исполнительный лист взыскании с Андрейченко А.Н. задолженности в размере 98 588 рублей 17 копеек (том 2 л.д.192).

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению и 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника Андрейченко А.Н. о взыскании 98 588 рублей 17 копеек.

30 мая 2017 года указанное исполнительное производство в отношении Андрейченко А.Н. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО УК «Солнечная».

05 июня 2018 года Киселева В.В. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, ссылаясь на то, что решение Ачинского городского суда от 12 мая 2016 года не исполнено. К заявлению приложила светокопии договора уступки права требования от 29 марта 2018 года, описи вложения в почтовое отправление и исполнительного листа .

Из договора от 29 марта 2018 года следует, что цедент ООО УК «Солнечная» в лице конкурсного управляющего Д., действующей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года по делу №, уступает цессионарию Киселевой В.В. свое право требования с физических лиц дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 22 марта 2018 года цена уступки прав требования дебиторской задолженности составляет 107 600 рублей.

Удовлетворяя заявление Киселёвой В.В. о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что 29 марта 2018 года по договору уступки права требования №1 ООО УК «Солнечная» уступило Киселевой В.В. право требования с Андрейченко А.Н. суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги, взысканной вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 12 мая 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года, до настоящего времени не исполненного. Исполнительный документ выдан взыскателю, предъявлялся для принудительного исполнения в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, исполнительное производство в отношении должника Андрейченко А.Н. окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества, в связи с чем требования Киселёвой В.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Киселевой В.В. о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обя░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 384 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 384 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 54 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 385 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 98 588 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 588 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░ №1 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 41 884,80 ░░░░░░, 1 586,30 ░░░░░░, 4 325,22 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 882, 37 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░ 90 678 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 909 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ (98 588 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ – 90 678 ░░░░░░ 69 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 330, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-12889/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ООО УК Солнечная, Андрейченко А.Н.
Ответчики
Андрейченко Андрей Николаевич
Другие
ООО КРАСКОМ
Андрейченко А.Н.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гаус Татьяна Иосифовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
12.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее