Решение от 17.01.2024 по делу № 33-673/2024 от 09.01.2024

Судья Чешуева А.А. № 33-673/2024 24RS0032-01-2022-003984-12

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Евгения Александровича к Петруниной Людмиле Григорьевне о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств

по частной жалобе Петруниной Л.Г.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Петруниной Людмилы Григорьевны на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Герасимова Евгения Александровича к Петруниной Людмиле Григорьевне о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств, возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.09.2023 исковые требования Герасимова Е.А. к Петруниной Л.Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены. Расторгнут договор купли – продажи от 10.09.2021 маломерного судна 03-61 кя тип- паром, заключенный между Петруниной Л.Г. и Герасимовым Е.А. С Петруниной Л.Г. в пользу Герасимова Е.А. взысканы денежные средства в размере 1 312 500 руб., уплаченные по договору купли продажи от 10.09.2021, а также государственная пошлина в размере 14 763 руб.

15.11.2023 Петруниной Л.Г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой ответчик ставит вопрос об его отмене.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Петрунина Л.Г. просит отменить определение, восстановить срок для апелляционного обжалования. Указывает, что оспариваемое решение она получила 30.10.2023. При этом апелляционная жалоба была подана ей в установленный законом срок, поскольку она полагала, что срок определенный законодательством РФ на обжалование решение суда, начинал течь именно с даты фактического получения решения, а не с даты его изготовления в окончательной форме.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая Петруниной Л.Г. апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2023, судом объявлена дата составления решения суда в окончательной форме- 22.09.2023, иной даты изготовления судом мотивированного решения материалы дела не содержат, в связи с чем, началом течения срока обжалования считается 23.09.2023, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.10.2023 (поскольку 22.10.2023 г. является выходным днем).

Апелляционная жалоба на решение суда подана 15.11.2023, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, срок для подачи апелляционной жалобы истек 23.10.2023 г., тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком 15.11.2023, т.е. за пропуском установленного срока обжалования.

Ссылка в частной жалобе на то, что решение суда от 15.09.2023 получено ответчиком 30.10.2023 не может являться основанием для отмены правильно постановленного определения, поскольку указанные обстоятельства имеют значение при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое Петруниной Л.Г. заявлено не было.

При таком положении обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2024 ░░░░.