Решение от 30.03.2022 по делу № 33-2084/2022 от 03.03.2022

№ 33-2084/2022

№ 2-4657/2021

47RS0004-01-2021-001484-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского Нестерова М.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, которым восстановлен Аболенкову Дмитрию Владимировичу процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, частично удовлетворено заявление Аболенкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Аболенков Д.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградский области 17 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Аболенкова Д.В. к ООО "Патриот Северо-Запад" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., Аболенков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно с заявлением истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года Аболенкову Д.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Заявление Аболенкова Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Аболенкова Д.В. в счет возмещения судебных расходов 23 000 рублей.

ООО «Патриот Северо-Запад» не согласилось с законностью и обоснованностью принятого определения суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что заявителем пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Патриот Северо-Запад» подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Аболенков Д.В. в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления указал на то обстоятельство, что о возврате апелляционной жалобы ответчика истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было направлено посредством почтовой связи в ноябре 2021 года, поступило во Всеволожский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Довод заявителя о необходимости восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов со ссылкой на дату, когда Аболенкову Д.В. стало известно о возвращении апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений гражданского процессуального законодательства.

Так, возвращение апелляционной жалобы означает, что решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, что не влечет продление срока вступления в законную силу решения суда.

Судья апелляционной инстанции полагает, что неверное толкование норм процессуального права истцом не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов не связана с рассмотрением дела по существу или его обжалованием, то есть лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление о взыскании судебных расходов как до рассмотрения дела по существу, так и в трехмесячный срок после принятия окончательного судебного акта, к которому согласно изложенным выше разъяснениям, определение суда о возвращении апелляционной жалобы не относится.

Поскольку положения гражданского процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Вместе с тем, таких причин истцом при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока и его рассмотрении судом приведено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подача апелляционной жалобы не приостанавливает течение процессуального срока, а принятие определения суда о возвращении апелляционной жалобы не влияет на течение процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.