Решение по делу № 33-3305/2022 от 23.08.2022

    Председательствующий по делу    Дело № 33-3305/2022

судья Аксёнова Е.С.                                                            1 инст. № 2-5688/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007698-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего        Трифонова В.А.,

судей краевого суда            Комковой С.В., Куклиной И.В.,

с участием помощника            Епифанцева И.А.,

прокурора                    Камратовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 ноября 2022 г. гражданское дело по иску Пальяновой Ю. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сироткиной А. А., Сироткина К. А. к Пальянова А.А., Пальянову С. С.чу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Пальянова С.С.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Выселить Пальянова А.А., <Дата> года рождения, Пальянова С. С.ча, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать Пальянова А.А., <Дата> года рождения, Пальянова С. С.ча, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять Пальянова А.А., <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальянова Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся родственниками истца. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже указанного жилого помещения для оплаты лечения сына. Требования добровольно покинуть занимаемое помещение оставлены без удовлетворения. Просила суд признать Пальянова А.А., <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р., Пальянова С. С.ча, <Дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, выселить Пальянова А.А., ФИО, ФИО, Пальянова С. С.ча и снять с регистрационного учета Пальянова А.А., ФИО, <Дата> г.р., ФИО, <Дата> г.р. (л.д. 8).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 26-27).

Определением от 13 мая 2022 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 57).

В апелляционной жалобе ответчик Пальянов C.С. просил решение суда отменить. Указал, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался только доводами истца, ввиду неявки ответчиков в суд. Ответчики не могли явиться в суд, так как им не было известно о судебном разбирательстве, о вынесенном решении ответчику стало известно 14 марта 2022 г. от судебного пристава-исполнителя, каких-либо судебных актов ответчики не получали до настоящего времени. Ответчик никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а ответчики Пальянова А.А. и несовершеннолетние дети имели временную регистрацию в спорном жилом помещении, дети обучаются в школе в мкр. Северный, г.Читы по месту проживания, о чем истцу было известно. Судом первой инстанции не установлено, на каком основании проживают ответчики в спорном помещении. Спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком на совместные денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, который был построен совместными усилиями истца и ответчика на земельном участке, приобретенном в 2009 г. за счет денежных средств истца и ответчика наполовину. В связи со сложным материальным положением, истцом и ответчиком, являющимися кровными братом и сестрой было принято решение о продаже жилого дома. В 2017 г. после продажи жилого дома была приобретена спорная квартира и по согласованию была оформлена на сестру истца. Сделками по продаже жилого дома и по приобретению спорной квартиры занимался ответчик, действуя по доверенности. Документы до сих пор находятся у ответчика, истцом никогда не запрашивались. С момента приобретения квартиры ответчик с семьей проживал в спорном помещении с согласия собственника жилого помещения, ответчик проживал в жилом помещении на законных основаниях как член семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. С 2014 г. истец не проживает в городе Чита, не несет бремя содержания спорной квартиры, ответчики же в свою очередь в полном объёме содержат спорное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, при подаче иска в суд истец указывает, что действует в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, однако Сироткина А. А.а, <Дата> г.р. на дату подачи иска являлась совершеннолетней и сособственником спорного жилого помещения, имела возможность выразить свою позицию самостоятельно либо через представителя. Суд первой инстанции, принимая решение по требованию истца, действующей за Сироткину А.А., <Дата> г.р. лишил возможности Сироткину А.А. выразить свою позицию, что возможно повлияло бы на вынесенный судебный акт (л.д. 37-40).

Определением от 13.09.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не извещением стороны по делу. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Видеоконференц-связь с Невским районным судом <адрес> не проведена за отсутствием организационной возможности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.«е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пальянова Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности составляет 2/5; Сироткина Анаст.А. является собственником указанного жилого помещения, доля в праве общей долевой собственности составляет 1/5; Сироткина Алекс.А. является собственником указанного жилого помещения, доля в праве общей долевой собственности составляет 1/5; Сироткин К.А. является собственником указанного жилого помещения, доля в праве общей долевой собственности составляет 1/5.

В указанной квартире зарегистрированы Пальянова Анаст.А., <Дата> г.р. с <Дата> по <Дата>, ФИО, <Дата> г.р., с <Дата> по <Дата>, ФИО, <Дата> г.р. с <Дата> по <Дата> (л.д.14).

Пальянова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <Дата>.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему выводу.

Довод стороны ответчика о том, что ответчики были вселены в спорное жилье с согласия собственника как члены его семьи, не свидетельствует о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи собственника (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что истец проживает в ином регионе РФ, имеет иной состав семьи, совместно с ответчиками не проживает, общее совместное хозяйство с ответчиками не ведет. С учетом проживания истца в другом регионе, членами семьи истца ответчики не являются.

Проживание в спорном жилье изначально с согласия истца при поданном исковом заявлении не свидетельствует о наличии законных оснований для проживания в спорном жилье в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что ответчики вселены истцом с соблюдением установленного законом порядка, своего жилого помещения не имеют, ответчиками приобретено право пользования спорным жилым помещением, от права пользования ответчики не отказались, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Законных оснований для проживания в спорном жилье у ответчиков нет. В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, истец, как собственник квартиры, в силу закона имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено на общие денежные средства с ответчиками, вырученные от продажи жилого дома, построенного на денежные средства истца и ответчиков, спорное жилое помещение было оформлено на истца, оформлением жилья занимался по доверенности ответчик, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела. Документально указанные обстоятельства не подтверждены. Ответчики не лишены права обращения в суд с соответствующим иском.

Довод ответчика о том, что истец не несет бремя содержания указанной квартиры, предметом настоящего рассмотрения не является. При наличии спора заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд.

Довод о том, что Сироткина А.А., <Дата> г.р. была лишена права выразить свою позицию по делу, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. Сироткина А.А. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований по делу. Исковые требования Сироткиной А.А. самостоятельно не заявлялись.

Довод ответчиков о нарушении прав несовершеннолетних лиц отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что поскольку права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствии оснований права пользования квартирой родителями, оснований для отказа в иске о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетних детей, у суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 ноября 2021 года отменить. Принять новое решение по делу.

Исковые требования Пальяновой Ю. С. (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <Дата>, код подразделения №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сироткиной А. А., Сироткина К. А. к Пальянова А.А., Пальянову С. С.чу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Пальянова А.А., <Дата> года рождения (паспорт серия № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <Дата>), Пальянова С. С.ча, <Дата> года рождения, (паспорт № №, выд.<Дата> УМВД по <адрес>), ФИО, <Дата> года рождения (свидетельство о рождении 2-СП №, выданный отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>), ФИО, <Дата> года рождения (свидетельство о рождении 2-СП №, выданный отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>) из жилого помещения по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Признать Пальянова А.А., Пальянова С. С.ча, ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пальянова А.А., ФИО, <Дата> года рождения, ФИО, <Дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 10 ноября 2022 года.

Председательствующий:                        В.А.Трифонов

Судьи:                                    С.В.Комкова

                                        И.В.Куклина