Решение по делу № 2-5566/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-5566/2015                                    11 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 августа 2015 года гражданское дело по иску Орлова В. Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Орлов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «МАКС» (далее по тексту решения - ЗАО «МАКС») страхового возмещения в размере 308 880 рублей 00 копеек, неустойки в размере 26 169 рублей 78 копеек, а также денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что заключил с ЗАО «МАКС» договор добровольного страхования транспортного средства «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № по риску КАСКО сроком на 1 год. 17 апреля 2015 года в период действия договора страхования, его транспортное средство получило повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания страховое возмещение не выплатила. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 308 880 рублей 00 копеек. Поскольку ЗАО «МАКС» не выплатило ему сумму страхового возмещения он был вынужден произвести ремонт автомобиля самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде расходов на ремонт транспортного средства в размере 308 880 рублей 00 копеек, неустойку в размере 86 561 рубль 58 копеек за период с 07.05.2015 по 03.08.2015, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом принято уточнение иска.

Истец Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Перевозчиков П.И. в судебном заседании требование о взыскании с ответчика неустойки не поддержал, в остальной части настаивал на исковых требованиях. Не оспаривал то обстоятельство, что в ходе рассмотрения иска ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 213 900 рублей 00 копеек.

Судом принято уточнение иска.

Ответчик ЗАО «МАКС», о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антонов Н.В., СЗАО «Медэкспресс», ЗАО «Кредит Европа Банк», которые извещались о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, административный материал, приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №

12 ноября 2014 года стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № сроком на один год с 15 ноября 2014 года по 14 ноября 2015 года, страховая сумма по договору составила 503 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 33 551 рубль 00 копеек. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по рискам КАСКО «Ущерб и хищение». Выгодоприобретателем является страхователь - Орлов В.Н.

Также в страховом полисе указано, что застрахованный автомобиль приобретен кредит и является предметом залога у ЗАО «Кредит Европа Банк».

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

17 апреля 2015 года в 16 часов 55 минут в г<адрес> на <адрес>, около <адрес> произошло столкновение автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля «Peugeot 408», государственный регистрационный знак № Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство истца получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Страховщик же не осуществил страховую выплату в пользу истца после получения заявления на выплату.

Истцом представлен заказ-наряд от 01 июня 2015 года, выданный ИП Летовальцевым Е.В., согласно которого общая сумма ремонта его автомобиля составила 308 880 рублей 00 копеек.

Данный заказ-наряд сторонами не оспорен, следовательно, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как уже отмечалось, Орлов В.Н. был вынужден самостоятельно отремонтировать транспортное средство «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска в суде, а именно 19 июня 2015 года, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 213 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 94 980 рублей 00 копеек (308 880 рублей 00 копеек (стоимость произведенного ремонта автомобиля) - 213 900 рублей 00 копеек (выплаченная часть страхового возмещения)).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу лишь в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, а не в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 154 690 рублей 00 копеек (308 880 рублей 00 копеек (полная сумма невыплаты страхового возмещения) + 500 рублей 00 копеек (денежная компенсация морального вреда) х 50 %).

Между тем, суд считает необходимым примерить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 349 рублей 40 копеек (3 049 рублей 40 копеек + 300 рублей 00 копеек).

Согласно договору на оказание услуг от 01 июня 2015 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Орлова В. Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Орлова В. Н. 213 900 рублей 00 копеек страхового возмещения.

        Настоящее решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Орлова В. Н. 213 900 рублей 00 копеек страхового возмещения исполнению не подлежит.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Орлова В. Н. 94 980 рублей 00 копеек страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке 100000 рублей 00 копеек, а также 15 000 рублей 00 копеек в виде судебных расходов, всего ко взысканию: 210480 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 349 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года

Председательствующий                                                                         В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б. Беляков