Решение по делу № 33-25312/2015 от 06.10.2015

Васина Д.К. Дело № 33-25312/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2015 года апелляционную жалобу Степановой Ирины Алексеевны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу по иску Степановой Ирины Алексеевны к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Степанова И.А. обратилась в суд с иксом к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признани незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации (конкурсная документация размещенная на официально сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение № <данные изъяты> от 22.05.2015 года (открытый конкурс).

Истица Степанова И.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что Администрацией г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Одинцово ул. Чистяковой, д. 68. В конкурсной документации в качестве основания проведения конкурса дополнительно указано Предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 390Г-894- 26-17-2014 от 31.10.2014 года, которое не имеет отношение к рассматриваемое спору и к домам в лотах № 2 и № 3. Таким образом, конкурсная документация составлена небрежно и содержит противоречия. Кроме того, сторона истицы просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75, содержат исчерпывающий перечень оснований для проведения конкурса. В соответствии с п. 39 указанных Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускаете Собственниками помещений многоквартирного дома № 68 по ул. Чистяковой в гор. Одинцово Московской области 06.10.2012 года в качестве управляющей организации выбрана ООО «Новая Трехгорка», о чем дважды направлялась информация в Государственную жилищную инспекцию Московской области, а также Администрацию г.п. Одинцово. Вместе с тем, в нарушение нормы вышеназванных Правил Администрация осуществила действия по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным выше многоквартирным домом. Кроме того, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме не может быть признано недействительным предписанием Государственной жилищной инспекции Московской области, а судебный акт, которым указанное решение признано недействительным, в качестве основания проведения конкурса в конкурсной документации отсутствует, в связи с чем истица и ее представитель полагаю действия Администрации нарушающими требования законодательства.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, полагая доводы истицы необоснованными не соответствующими действительности. В качестве оснований для отказа в удовлетворении обозначенных исковых требований указал, что требования заявлены ненадлежащим истцом, а кроме того, Администрация г.п. Одинцово, осуществляя организацию и проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирного дома 68 по ул. Чистяковой в гор. Одинцово Московской области действовала в пределах своей компетенции в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением суда от 05 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Степановой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Степанова И.А. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 06.10.2012 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 68 на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а именно: об управлении многоквартирного дома управляющей организацией ООС «Новая Трехгорка» (л.д. 113-118).

16.10.2012 года письмом № 95 ООО «Новая Трехгорка» уведомило Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Главу Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Главу Одинцовского муниципального района Московской области о выборе собственниками помещений многоквартирного дома 68 по ул. Чистяковой в гор. Одинцово способа управления этим домом управляющей организацией (л.д. 1 19-123).

Как усматривается из приложения обозначенного уведомления, в нем не содержится информации о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, также не представлено документов, подтверждающих реализацию выбора собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 68 по ул. Чистяковой в гор. Одинцово.

Таким образом, документального подтверждения реализации выбранного способа управления спорным многоквартирным домом не имеется.

Кроме того, ООО «Новая Трехгорка» отказано в предоставлении лицензии на осуществление Деятельности по управлению многоквартирными домами, которая согласно ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» после 01.07.2015 г. у юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами должна быть.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162, 164, 192, 197 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, осуществляя организацию и проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 68, (конкурсная документация размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, извещение № <данные изъяты> от 22.05.2015 года, лот № 1), действовала в пределах своих полномочий на законных основаниях.

Также суд верно указал, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что иск заявлен ненадлежащим истцом. В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры 82 в доме 68 по ул. Чистяковой в гор. Одинцово Московской области является Степанов Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Следовательно, Степанова И.А. не правомочна в соответствии с законом на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеназванного многоквартирного дома.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Степановой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: