Решение от 01.06.2023 по делу № 2-743/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-743/2023

    59RS0028-01-2023-000842-61

    РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах Теплоуховой Натальи Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» о взыскании среднего заработка,

Установил:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Теплоуховой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (далее – ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы», работодатель) о взыскании среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 93 814 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Теплоухова Н.В. с 01.05.2004 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 23.12.2022 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников. 26.12.2022 Теплоухова Н.В. была поставлена на учет в ЦЗН без присвоения статуса безработного. 30.03.2023 Теплоухова Н.В. обратилась в ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» с письменным заявлением о начислении среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения. В этот же день ей выданы справки о начислениях бывшим сотрудникам № 130 от 27.02.2021 и № 147 от 23.03.2023, согласно которым ей начислен заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 51 597 руб. 70 коп. и за третий месяц со дня увольнения в сумме 42 216 руб. 30 коп., выплата которых по настоящее время не произведена. Просил взыскать с ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу Теплоуховой Н.В. средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 51 597 руб. 70 руб. и за третий – 42 216 руб. 30 коп.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Бырылова Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что взыскиваемая задолженность по выходному пособию до настоящего времени Теплоуховой Н.В. не выплачена.

Истец Теплоухова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» Клестов А.С. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, факт невыплаты Теплоуховой Н.В. среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения не оспаривает.

Временный управляющий Чувашев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, с 01.05.2004 Теплоухова Н.В. работала в ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» сначала в должности <данные изъяты>, затем с 29.12.2017 была переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 738а-к от 07.05.2004, сведениями о трудовой деятельности, копией трудового договора (л.д. 12-13, 14, 27, 28-30).

Приказом ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от 23.12.2022 № 33-к Теплоухова Н.В. была уволена с 23.12.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 15, 34).

26.12.2022 Теплоухова Н.В. поставлена на учет в ГКУ ЦЗН Пермского края без статуса безработного (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2022 по 06.04.2023 Теплоухова Н.В. трудоустроена не была.

27.02.2023 ответчиком произведен расчет среднего заработка истца на время трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 51 597 руб. 70 коп. (л.д. 10, 37).

23.03.2023 территориальным отделом по ЛГО ГКУ ЦЗН Пермского края принято решение о выплате Теплоуховой Н.В. работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 35).

30.03.2023 года истец обратился к работодателю с заявлением о начислении среднего заработка за третий месяц трудоустройства (л.д.11, 38).

В соответствии со справкой ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от 23.03.2023 (л.д. 9, 36) размер сохраняемого за истцом среднего заработка за третий месяц составил 42 216 руб. 30 коп. Между тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора средняя заработная плата за второй и третий месяц со дня увольнения Теплоуховой Н.В. не выплачена, общая сумма задолженности составляет 93 814 руб. 00 коп. (л.д. 31-33).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 в отношении ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чувашев А.Н. (л.д. 55).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

С учетом данных обстоятельств, требования прокурора, заявленные в защиту трудовых прав Теплоуховой Н.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 014 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 814 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 014 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    (░░░░░░░).

░░░░░.░░░░░