Решение по делу № 2-2048/2019 от 15.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Крамской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономарева К.В. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Остапенко А.М., Фадееву М.С., третье лицо: администрация г.Ростова-на-Дону, о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Остапенко А.М., Фадееву М.С. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, в обоснование которого указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 8459/10000 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1541/10000 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Муниципальному образованию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> проведены торги в форме аукциона № по продаже принадлежащей Муниципальному образованию <адрес> доли, в результате которого были заключены договоры купли-продажи с Остапенко А.М., Фадеевым М.С.

Ссылаясь на то, что вышеуказанными действиями нарушено право истца на преимущественное право истца на покупку общей долевой собственности, истец просит перевести на Пономарева К.В. с Остапенко А.М. права и обязанности покупателя на 636/10000 долей и 325/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перевести на Пономарева К.В. с Фадеева М.С. права и обязанности покупателя на 325/10000 долей и 255/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца Кичак Е.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца, адвокат Данченко А.В., поддержал заявленное ходатайство.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Остапенко А.М., действующий на основании доверенности, Чекулаев С.А., не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание явилась представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Бутко С.А. также не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика Фадеева М.С., действующая на основании доверенности, Чаленко И.В., не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из нотариально удостоверенного заявления истца об отказе от исковых требований, отказ от иска сделан истцом добровольно, последствия отказа от иска истцу известны.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Поскольку отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Пономарева К.В. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Остапенко А.М., Фадееву М.С. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: