Решение по делу № 2-652/2024 от 27.08.2024

Дело № 48RS0023-01-2024-000860-78 Производство № 2-652/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Купцову П.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд к Купцову П.А. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 3.11.2017 истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 28 декабря 2017 года с участием данного автомобиля под управлением ответчика Купцова П.А. и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему пассажиру данного автомобиля ФИО7 был причинен легкий вред здоровью. В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая истцом было выплачено потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В рамках административного производства был подтвержден факт управления автомобилем ответчиком Купцовым П.А. в состоянии алкогольного опьянения, что является основаниям для предъявления страховщиком к ответчику регрессного требования. Поэтому истец и просил взыскать с ответчика Купцова П.А. страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Юров И.А. в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Причина неявки ответчика Купцова П.А. неизвестна. В письменном заявлении ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года в 21 час 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада–Приора-217030», государственный регистрационный знак №, под управлением Купцова П.А., автомобиля «Шевроле-Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Хундай i-30», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «Хундай-Элантра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада–Приора-217030» ФИО7 был причинен вред здоровью.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Купцов П.А., что подтверждается постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 9 августа 2018 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2018 года, которым Купцов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 12 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, Купцов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных судебных актов усматривается, что Купцов П.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 28.12.2017, в результате которого ФИО7 был причинен вред здоровью, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Купцова П.А., являвшегося владельцем автомобиля «Лада–Приора-217030», государственный регистрационный знак №, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № от 3 ноября 2017 года.

3 марта 2020 года потерпевшая ФИО7 в лице ее представителя по доверенности ФИО8 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» ( в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия»), как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, что подтверждается названным заявлением, а также заключением эксперта № от 3 марта 2018 года.

По заявлению ФИО7 о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и 20 марта 2020 года произвело выплату страхового возмещения в ее пользу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 142417.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить регрессные требования к ответчику Купцову П.А., как к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в пользу потерпевшего лица.

Ответчиком Купцовым П.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который он исчисляет с даты выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему лицу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то в данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности по заявленным САО «РЕСО-Гарантия» исковым требованиям необходимо исчислять со дня, когда истец исполнил обязательство по страховой выплате, перечислив денежные средства потерпевшей ФИО7 по платежному поручению № 142417 от 20.03.2020, то есть с 21 марта 2020 года.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском 24 августа 2024 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Купцову П.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) к Купцову П.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий              Л.А. Гончарова

Полное мотивированное

решение изготовлено 5.11.2024