Решение по делу № 2-850/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-850/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участим представителя ЧРОО «Легион», действующей в интересах истца Ф – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» действующей в интересах Ф к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ф, действующий через своего представителя Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты> peг. знак Е <данные изъяты> под управлением Розметова А и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем и управлением истцом, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца - потерпевшего в ДТП на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д». Согласно Федеральному закон) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Ф ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом событии к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в рамках прямого возмещения ущерба. Однако в нарушение Правил, выплата Страховщиком осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» прекратила свою деятельность путем преобразования в ООО Страховая компания «Мегарусс-Д». Согласно Экспертному заключению № по определению величины восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым оценщиком (экспертом-техником) ИП Г, рыночная стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) от повреждения автомобиля составила <данные изъяты> Согласно Экспертному заключению № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым оценщиком ИП Г, величина УТС автомобиля составила <данные изъяты>

Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 180, 310, 395, 927, 929, 930, 942, 943, 957, 959, 964,1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>,неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф.

Истец Ф, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца К исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.

В судебном заседании представитель ответчика М не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Розметов А, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителей не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомашины <данные изъяты> под управлением и по вине Р и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу Ф, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Розметов не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Ф, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется. Истец не является лицом, ответственным за причинение вреда - виновником дорожно-транспортного происшествия.

    Следовательно, Розметов безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Между тем, автомашина <данные изъяты> застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Ф заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (в настоящее время ООО Страховая компания «Мегарусс-Д»), был выдан страховой полис серии <данные изъяты>, имеется в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частично страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ требования истца были исполнены в части взыскании страховой выплаты в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела страховой компанией требования истца были исполнены в части взыскании страховой выплаты в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * 1/75*8,25%*179 = <данные изъяты>

Одновременно суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Разрешая исковые требования Ф к ООО «СК «Мегарусс-Д» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судья исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами ФЗ "О защите прав потребителей".

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преам булы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Учитывая данные разъяснения, судья находит, что отношения между сторонами в рамках настоящего дела регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом не имеет значения, заключался ли договор ОСАГО непосредственно между истцом и ответчиком, поскольку истец использует приобретенные вследствие возникших между непосредственным причинителем вреда и страховщиком отношений услуги на законном основании статьи 931 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому является потребителем.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, страховая компания произвела истцу страховую выплату, а также убытков в виде расходов по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения Ф в суд.

В связи с осуществлением страховой компанией выплаты истцу в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля лишь в ходе рассмотрения дела, нарушением прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты в соответствующем размере, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, соответственно, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению в приведённой сумме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потреби теля штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты>, из которого 50% подлежат уплате в пользу ЧРОО ЗПП «Легион.

С учётом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ф компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года