Решение по делу № 11-7702/2024 от 20.05.2024

74RS0031-01-2024-000035-24

Судья Зенцова С.Е.

дело № 2-770/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7702/2024

14 июня 2024 года г. Челябинск

     Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Туркова Антона Павловича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Твой кредит» к Туркову Антону Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Твой кредит» (далее по тексту – ООО МФК «Твой кредит», Общество) обратилось в суд с иском к Туркову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75000 руб., в том числе, сумму основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. В обоснование требований указано, что по условиям договора займа № от 13 февраля 2023 года, заключенного между ООО МФК «Твой кредит» и Турковым А.П., ООО МФК «Твой кредит» предоставило Туркову А.П. денежные средства в размере 30000 руб. на срок 37 календарных дней, до 22 марта 2023 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,93% в день. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у Туркова А.П. образовалась задолженность, предъявляемая ко взысканию.

Суд постановил решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Твой кредит» удовлетворены. Взыскана с Туркова Антона Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Твой кредит» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 13 февраля 2023 года в размере 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 45000 руб. – задолженность по уплате процентов и штрафов, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2450 руб., а всего взыскано 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Турков А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО МФК «Твой кредит», ответчик Турков А.П. в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года, между ООО МФК «Твой кредит» и Турковым А.П., заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Твой кредит» предоставило Туркову А.П. денежные средства в размере 30000 руб. на срок 7 календарных дней, под 0,93 % в день (л.д. 12-14).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), установлено, что займ выдается сроком на 7 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 20 февраля 2023 года. Срок действия договора – до полного выполнения обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), общая сумма займа составляет 31953 руб., из которых сумма процентов – 1953 руб., сумма основного долга – 30000 руб. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, 1 (одним) платежом в установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа срок.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумма потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При заключении кредита, Турковым А.П. представлена копия паспорта, а также фото банковской карты АО «Кредит Урал Банк» № на имя ANTON TURKOV (л.д. 11).

Из справки ООО «Бесп2пей» усматривается, что денежные средства в размере 30000 руб. перечислены ООО МКК «Твой.Кредит» Туркову А.П. 13 февраля 2023 года в 15:16:11 час. на указанную банковскую карту №. Операция выполнена успешно и ошибок при ее выполнении не обнаружено (л.д. 8).

Согласно расчету истца, задолженность Туркова А.П. по договору займа № за период с 13 февраля 2023 года по 18 декабря 2023 года, предъявляемая ко взысканию, составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб.

14 июля 2023 года ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Туркова А.П. по кредитному договору № в сумме 75000 руб. (л.д. 28-30).

28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Туркова А.П. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по кредитному договору № за период с 13 февраля 2023 года по 18 декабря 2023 года, в сумме 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1225 руб., всего взыскано – 76225 руб. (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2023 года отменен судебный приказ № о взыскании с Туркова А.П. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по кредитному договору № (л.д. 33), в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав все представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришёл к правильному выводу о заключении между сторонами договора займа, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив расчёт задолженности и признав его верным, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно адресной справке УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № от 31 января 2024 года, Турков А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан Турковым А.П. в апелляционной жалобе.

Определение суда от 15 января 2024 года, вынесенное в предусмотренном статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлении срока для предоставления доказательств и возражений – 06 февраля 2024 года, срока, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы – 29 февраля 2024 года, направлено Туркову А.П. по адресу регистрации. Указанное определение получено Турковым А.П. лично 20 января 2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 34).

Определением суда от 06 февраля 2024 года произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 09 час. 15 мин. 27 февраля 2024 года, о чём ответчик был извещён путём направления ему судебного извещения по адресу регистрации. Указанное извещение получено Турковым А.П. лично 17 февраля 2024 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 41).

Согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2024 года, дело слушанием отложено на 09 час. 00 мин. 19 марта 2024 года, в связи с неявкой ответчика, о чём ответчик был извещён путём направления ему судебного извещения по адресу регистрации. Указанное извещение получено Турковым А.П. лично 09 марта 2024 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 45).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по указанным доводам жалобы не имеется.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Кроме того, судебная коллегия полагает, что Турков А.П. реализовал такую возможность путем направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, подача которой является способом реализации ответчиком права на участие в рассмотрении спора по существу. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства при наличии их у ответчика, не принимавшего участие в судебном заседании первой инстанции, дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа, не представлено контррасчета в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркова Антона Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 г.