Решение по делу № 33-353/2020 от 23.12.2019

УИД: 04RS0020-01-2019-001122-83

№2-909/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-353/2020 (33-5645/2019)

Судья Рабдаева Н.Г.

поступило 23 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Кушнаревой И.К. и Базарова В.Н.

с участием прокурора Хорошевой О.Я.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Марии Тимофеевны к Томилиной Фаризе Шерматовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Томилиной Ф.Ш. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Томилиной Фаризы Шерматовны в пользу Колмаковой Марии Тимофеевны материальный ущерб в размере 47 884 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 1 636 рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав заключение прокурора Хорошевой О.Я., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с учетом уточнения иска, Колмакова М.Т. в лице представителя по Колмаковой Л.Я. просила взыскать с ответчика Томилиной Ф.Ш. материальный ущерб в размере 47 884,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что после ДТП, совершенного Томилиной Ф.Ш. 13 октября 2018 года с нанесением ей тяжких телесных повреждений, уже год испытывает невыносимые боли. Более месяца пролежала в Северобайкальской больнице, ей был поставлен диагноз закрытый трансцервикальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. 09 ноября 2018 года перенесла операцию, в июне 2018 года ездила в г. Улан-Удэ в БСМП на консультацию и обследование травматологом, где были сделаны рентгеновские снимки, из которых было сделано заключение, что перелом шейки бедра не срастается. Образовался ложный сустав, требуется операция по замене сустава на искусственный. До ДТП она проживала одна, самостоятельно обслуживала себя, ей не требовался уход и посторонняя помощь. Получив травму, вынуждена была переехать в с. Петропавловка Джидинского района к дочери, которой пришлось уволиться с работы для ухода за ней. Другие дочери, проживающие в других городах вынуждены приезжать для ухода за ней, бросая семьи и работу. Из-за постоянных болей не может ходить, спать. Из-за приема обезболивающих препаратов, начал болеть желудок, начались проблемы с нервной системой, обострились хронические заболевания сердца и легких. В июне 2018 года ей была установлена вторая группа инвалидности. Лекарства и памперсы приходится приобретать самим, необходима операция. В течение всего времени ее страданий, от ответчика не получила ни извинений, ни компенсации морального и материального вреда.

В судебном заседании представитель истца Колмакова Л.Я. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик их мать превратила в инвалида. Колмакова М.Т. по вине ответчика терпит сильные боли, не может жить и передвигаться без посторонней помощи. В связи с полученной травмой, усугубились хронические заболевания, сказывается и возраст. Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истцом оценены в размере 900 000 рублей. Кроме того, совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 47 884,67 руб., о чем ими в материалы уголовного дела предоставлялись подтверждающие документы. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Томилина В.Ш. исковые требования признала частично, пояснила, что в тот день, она находилась в эмоциональном состоянии, не имея прав на управление ТС, села в автомобиль, принадлежащий как супругу, так и ей, поскольку машина была приобретена ими совместно, поехала в ТБЦ. Не может сказать, была ли страховка, предоставить документы не имеет возможности, поскольку автомашина продана. Насколько она помнит, ее муж был лишен права управления ТС на полтора года, и срок закончился только в мае 2019г., полагала, в силу чего супруг не продлевал страховку, поэтому не может ее представить. Согласна с предъявленным размером материального вреда, возражала против суммы компенсации морального вреда.

Ответчик Томилин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Северобайкальский городской суд РБ постановил приведенное выше решение.

Ответчик Томилина Ф.Ш. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным постановлением в части определенного размера компенсации морального вреда, считая завышенным. Просить снизить размер компенсации морального вреда, применив положения ст. 1083 ГК РФ. Указывает, что в выписном эпикризе истца № 2842 имеется рекомендация врача на ходьбу с применением костылей и лечение таблетками. Однако представитель истца пояснила, что Колмакова М.Т. не передвигается, находится в лежачем состоянии и нуждается в постоянном уходе. Данный факт не подтвержден доказательствами, как и утверждение истца о наличии инвалидности. Указывает, что суд не учел в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ ее имущественное положение, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, небольшой размер пособия.

    На заседании судебной коллегии прокурор Хорошева О.Я. дала заключение о несогласии с доводами апелляционной жалобы ответчика Томилиной Ф.Ш., полагала решение суда постановленным законно и обоснованно.

    Истец Колмакова М.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель Колмаковой М.Т. - Колмакова Л.Я., ответчики Томилина Ф.Ш., Томилин Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие..

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 октября 2018 года Томилина Ф.Ш. управляя автомашиной Тойота Виста г\нХ825Х038, принадлежащей супругу Томилину Н.А., двигаясь задним ходом, совершила наезд на пешехода Колмакову М.Т., причинив последней закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

Автогражданская ответственность владельцев ТС на момент совершения ДТП не была застрахована, иных документов суду не представлено, надлежащим ответчиком по делу является Томилина Ф.Ш.

Приговорам Северобайкальского городского суда РБ от 17 июня 2019 года ответчик Томилина Ф.Ш. признана виновной в управлении автомобилем в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Колмаковой М.Т., осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ, в силу понесенных тяжких телесных повреждений, истцом понесены расходы, связанные с лечением, приобретением необходимых лекарственных препаратов, выездами для консультации к травматологу, уходом, истцом заявлено в возмещение 47 884,67 рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками, проездными билетами, размер которого признается и не оспаривается ответчиком.

Также истец ссылается на причиненные ей физические и нравственные страдания, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в заявленном размере, подтвержденного материалами дела, а также компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являются нематериальным благом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Суд учел, что вина Томилиной Ф.Ш., в совершении преступления в отношении Колмаковой М.Т. в причинении вреда здоровью по неосторожности, тяжкого вреда здоровью доказана, как и доказана ее вина в совершении действий, посягающих на жизнь, здоровье истца, причинение нравственных страданий в связи с перенесенным переломом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, который по настоящее время не срастается, причинение боли, лишение возможности самостоятельно жить и передвигаться, что влечет необходимость ухода за истцом и постороннюю помощь.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб., учитывая степень нравственных и физических страданий в связи с причинением телесных повреждений, имущественного положения ответчика, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая требования разумности справедливости.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судебной коллегией отклонен, поскольку судом учтено имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы о недоказанности инвалидности истца судебной коллегией отклонен, поскольку согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия » Минтруда России Бюро МСЭ №4 Колмаковой М.Т., 08.08.1937 г.р., 03 июля 2019 года впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 98).

Иные доводы жалобы, касающиеся состояния здоровья истца, обоснованности морального вреда судебной коллегией отклонены, поскольку вступившим в силу приговором суда, иными представленными материалами дела состояние здоровья, степень нравственных и физических страданий в связи с понесенными телесными повреждениями по вине ответчика, установлением инвалидности истца, у судебной коллегии не вызывают сомнений.

Других доводов заслуживающих внимания судебной коллегии апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы коллегия не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:           О.З. Нимаева

Судьи коллегии:            И.К. Кушнарева

                                                                                                 В.Н. Базаров