Решение по делу № 2а-672/2019 от 28.02.2019

Дело № 2а-672/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000539-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 апреля 2019 года                                    

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителей административного истца председателя ЖСК-22 Селихова А.И. и Подгорнова Н.В, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Тигина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЖСК-22 к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, заместителю начальника ГЖИ администрации Владимирской области Норихину М. В. об оспаривании приказа,

установил:

ЖСК-22 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области и, изменив заявленные требования, просит признать незаконным приказ ГЖИ администрации Владимирской области от 25.12.2018 № 2500-01-02 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК-22.

Определением суда от 27.03.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ГЖИ администрации Владимирской области Норихин М.В.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом ГЖИ администрации Владимирской области от 25.12.2018 № 2500-01-02 а отношении ЖСК-22 начата внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного данным органом надзора предписания от 03.09.2018 № 1059-01-02 об устранении нарушений жилищного законодательства РФ при начислении платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению жителям квартиры № ..... В соответствии с п. 10.1 данного приказа - лицу, уполномоченному на проведение проверки, предписано получить копии документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного предписания. В месте с тем, решением Муромского городского суда от 09.01.2019 года, вступившим в законную силу, вышеуказанное предписание признано незаконным в части указания окончания срока начисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.10.2018 г. Однако оспариваемый приказ ГЖИ администрации Владимирской области от 25.12.2018 № 2500-01-02 позволяет ГЖИ проводить проверку исполнения ранее выданного предписания от 03.09.2018 № 1059-01-02 в полном объеме, несмотря на то, что оно незаконно в части указания окончания срока перерасчета по сентябрь 2018 года и в части указания срока начисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.10.2018 г. При таких обстоятельствах, оспариваемым приказом были нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку оно не основано на положениях действующего законодательства.

В судебном заседании представители административного истца председатель ЖСК № 22 Селихов А.И. и Подгорнов Н.В., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям и просили удовлетворить. Полагали оспариваемый приказ ГЖИ незаконным, поскольку он был вынесен без учета вступившего в законную силу решения суда.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Тигин Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая, что решением Муромского городского суда от 09.01.2019 предписание инспекции от 03.09.2018 № 1059-01-02 было признано судом незаконным только в части указания сроков проведения перерасчета платы за коммунальные услуги. требования предписания о приведении платы за коммунальные услуги в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также о необходимости перерасчета платы за данные услуги были признаны судом законными. В связи с этим, у инспекции, как у органа государственного жилищного надзора имелись правовые основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26.10.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для назначения внеплановой документарной проверки, целью которой является проверка исполнения предписания от 03.09.2018 № 1059-01-02, и, соответственно, издания оспариваемого приказа. Кроме того, ЖСК-22 не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кооператива оспариваемым приказом, при этом документов, свидетельствующих о том, что законное требование предписания инспекции в части приведения платы за коммунальные услуги в соответствие требованиям действующего законодательства, административным истцом не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника ГЖИ администрации Владимирской области Норихин М.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 27.02.2018, вступившим в законную силу, ЖСК-22 отказано в удовлетворении требований к ГЖИ администрации Владимирской области, консультанту отдела по контролю за начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ администрации Владимирской области Сайгак Ю.. об отмене предписания Государственной жилищной инспекции № 630-01-02 от 18.04.2017 года (л.д. 32-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14.06.2018 решение Муромского городского суда от 27.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК-22 без удовлетворения (л.д. 36-43).

Решением Муромского городского суда от 11.10.2018 г., вступившим в законную силу, ЖСК-22 отказано в удовлетворении требований к ГЖИ администрации Владимирской области, консультанту отдела по контролю за начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ГЖИ администрации Владимирской области Сайгак Ю.Р. об отмене предписания Государственной жилищной инспекции № 533-01-02 от 16.05.2018 года (л.д. 44-48).

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 09.01.2019 предписание ГЖИ администрации Владимирской области № 1059-01-02 от 03.09.2018 по приведению перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению для пользователей коммунальных услуг квартиры № .... признано незаконным в части указания окончания срока перерасчета по сентябрь 2018 года и в части указания срока начисления платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.10.2018 (л.д. 49-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

25 декабря 2018 года заместителем начальника ГЖИ администрации Владимирской области Норихиным М.В. вынесен приказ № 2500-01-02 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК-22 с целью проверки исполнения предписания от 03.09.2018 № 1059-01-02 по устранению выявленных нарушений порядка начисления платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению жителям квартиры № .... (л.д. 98-102).

В результате проведенной проверки установлено, что предписание ГЖИ администрации Владимирской области от 03.09.2018 № 1059-01-02 не исполнено. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес ГЖИ не поступало. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки № 450-01-02 от 13.02.2019 (л.д. 103-105).

В соответствии с предписанием от 13.02.2019 № 450-01-02 ЖСК-22 предложено в срок до 13.05.2019 в целях соблюдения прав пользователей коммунальных услуг квартиры № ...., с учетом требований жилищного законодательства, изложенного в акте ГЖИ от 13.02.2019 № 450-01-02, производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению с 01.06.2018 согласно установленным нормативам потребления коммунальных услуг и произвести перерасчет платы за указанные услуги с мая 2014 года по май 2018 года (л.д. 106-107).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 21 ст. 10 указанного Федерального закона в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре».

В силу п. 4 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области является органом исполнительной власти области и входит в систему органов Государственной жилищной инспекции РФ.

В силу п. 3.1 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит в установленном законом порядке плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что при вынесении оспариваемого приказа Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области не были нарушены права и законные интересы административного истца, не были созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку оно основано на положениях действующего законодательства и принято должностным лицом в пределах полномочий в целях неукоснительного исполнения требований закона. Каких-либо сроков устранения нарушений приказ от 25.12.2018 № 2500-01-02, в части которых предписание ГЖИ было признано незаконным, не содержит.

Вынесенное по результатам данной проверки в отношении ЖСК-22 предписание № 450-01-02 от 13.02.2019 находится за пределами рассмотрения настоящего дела и судом во внимание не принимается. При этом, административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в случае несогласия с вынесенным предписанием.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2500-01-02 ░░ 25.12.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░