Решение по делу № 1-369/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-369/2023

59RS0005-01-2023-000082-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                  28 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре Палкине Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кулинича А.С.,

подсудимого Микова Н.В.,

защитника Рябова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микова Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ИП Пименов разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- 29.09.2015 Кировским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2018) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.04.2020 по отбытию срока,

- 05.02.2021 Кировским районным судом г.Перми по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 15.03.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.11.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 26 дней. По постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.08.2022 неотбытый срок наказания по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.11.2021 в виде исправительных работ сроком 2 месяца 12 дней заменен на лишение свободы сроком 24 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 12.07.2022, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 09.05.2022 в период с 00 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин., Микова Н.В., имеющий преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес> г.Перми, где на площадке между 2 и 3 этажом увидел детский велосипед марки «FORWARD», самокат марки «Roces», пристегнутые противоугонным тросом. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью незаконного материального обогащения, с помощью имеющихся у него бокорезов, перекусил противоугонный трос, которым были пристегнуты указанный детский велосипед и самокат, после чего тайно, путем свободного доступа похитил детский велосипед марки «FORWARD», стоимостью 7 000 рублей, самокат марки «Roces», стоимостью 4 500 рублей, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

2) 10.05.2022 у Микова Н.В., находящегося в магазине «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Правильный выбор», реализуя который, он 11.05.2022 около 12 час. 37 мин., находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и не может пресечь, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил с открытой витрины имущество ООО «Правильный выбор», а именно:

- мясорубку Сентек МТ-1621 1600Вт 1,5 кг/мин стальной коннектор 2 диска 2 насадки для колбас черная, стоимостью за 1 шт., 2 661 рубль 63 копейки, в количестве 4 шт., общей стоимостью 10 646 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Правильный выбор».

Продолжая реализовывать задуманное, Миков Н.В. 12.05.2022 в дневное время, около 11 час. 07 мин., действуя единым преступным умыслом, зашел в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и не может пресечь, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил с открытой витрины имущество ООО «Правильный выбор», а именно:

- мясорубку Сентек МТ-1621 1600Вт 1,5 кг/мин стальной коннектор 2 диска 2 насадки для колбас черная, стоимостью за 1 шт., 2 661 рубль 63 копейки, в количестве 9 шт., общей стоимостью 23 954 рубля 67 копеек;

- чайник электрический 1400Вт, объемом 1,4 л Galaxy GL 0503, керамический корпус, стоимостью за 1 шт., 1 187 рублей 08 копеек, в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 374 рубля 16 копеек.

С похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Правильный выбор» материальный ущерб на общую сумму 36 975 рублей 35 копеек.

3) 12.05.2022 в вечернее время, около 19 час. 00 мин., у Микова Н.В., находящегося в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Лента», реализуя который, Миков Н.В., находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и не может пресечь, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки Life 26 18 скоростной черно — голубого цвета арт. LFE26ST-M (Китай), стоимостью 6 349 рублей 39 копеек, принадлежащий ООО «Лента».

С похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 6 349 рублей 39 копеек.

4) 13.05.2022 в утреннее время, но не позднее 09 час. 28 мин., у Микова Н.В. находящегося у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в указанном месте, Миков Н.В., увидел, что у входа в указанный магазин ведутся ремонтные работы и на земле лежит углошлифовальная машина Makita GA9020-230. После чего, Миков Н.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и не может пресечь, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил углошлифовальную машину Makita GA9020-230, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

5) 14.05.2022 года в дневное время, около 12 час. 35 мин., у Микова Н.В., находящегося в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Миков Н.В. находясь в указанное время по указанному адресу открыто, путем свободного доступа похитил с открытой полки витрины товар:

-туалетная вода «Лакост L.12.12 Бланк» объемом 50 мл., стоимостью за 1 шт., 2 205 рублей 34 копейки, в количестве 2 шт., общей стоимостью 4 410 рублей 68 копеек;

-туалетная вода «Лакост L.12.12 Пур» объемом 100 мл., стоимостью за 1 шт., 2 711 рублей 51 копейку, в количестве 2 шт., общей стоимостью 5 423 рубля 02 копейки, принадлежащие АО «Тандер», и побежал в сторону выхода из магазина. При этом, Миков Н.В. был замечен директором магазина Байдиной Д.А., которая крикнула ему: «Стой!». Миков Н.В., не реагируя на требования Байдиной Д.А., осознавая, что его действия очевидны окружающим, с места совершения преступления скрылся. Похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий путем открытого хищения чужого имущества Миков Н.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 833 рубля 70 копеек.

6) Миков Н.В. 14.05.2022 года, в дневное время, около 13 час. 25 мин., зашел в магазин «Джинсовый клондайк», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на полке под столом сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий Потерпевший №3, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», реализуя который находясь в указанное время по указанному адресу, Миков Н.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа с полки под столом похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 8 000 рублей, с чехлом — книжкой, материальной ценности не представляющим, с сим — картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел — Коммуникации» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

7) 02.07.2022 года в ночное время, около 01 час. 55 мин., у Микова Н.В. находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, на территории Мотовилихинского района г.Перми, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Миков Н.В. 02.07.2022 года в ночное время, около 01 час. 55 мин., зашел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что не имеет законных оснований на доступ в закрытую беседку, используя лестницу, поднялся к окну, установленному на беседке, после чего используя неустановленный в ходе следствия предмет, открыл окно, не причинив материального ущерба от повреждений, таким образом незаконно проник в беседку, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно:

- электрический лобзик марки ЗУБР Л-570, стоимостью 5 000 рублей;

- шуруповерт марки «Pit», стоимостью 4000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «INGCO» AG 71038, стоимостью 5 000 рублей;

- удлинитель, материальной ценности не представляющий;

- мешок хозяйственного назначения, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

8) В период с 21 час. 30 мин. 08.07.2022 года по 01 час. 30 мин. 11.07.2022 года, у Микова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Миков Н.В. в период с 21 час. 30 мин. 08.07.2022 года по 01 час. 30 мин. 11.07.2022 года, подошел с задней стороны к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, и с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что не имеет законных оснований на доступ в жилище, используя не установленный в ходе следствия предмет, разбил окно, причинив от повреждения материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №5, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и не может пресечь их, тайно похитил из дома имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

    - аккордеон, стоимостью 5 000 рублей;

    - модем МТС для интернета, стоимостью 1000 рублей;

    - микроволновую печь «Samsung», стоимостью 5 000 рублей;

    - тонометр AND, с сумкой, стоимостью 4000 рублей;

    - портативную Bluetooth колонку «DEXP», стоимостью 500 рублей;

    - кольцевую лампу со штативом, стоимостью 3 500 рублей;

    - металлический сейф с комплектом ключей, стоимостью 1000 рублей;

    - коврик для компьютерной мыши, стоимостью 1 300 рублей;

    - машинка для стрижки волос, стоимостью 1000 рублей;

    - графический планшет WACOM, стоимостью 5000 рублей;

    - TP — LINK Wi-Fi приемник, стоимостью 1600 рублей;

    - блок бесперебойного питания «IPPON», стоимостью 1500 рублей;

    - телевизор марки «SONY», стоимостью 15 000 рублей.

    - телевизор марки «Mistery», стоимостью 4 000 рублей;

    - швейную машину «FAMILY», стоимостью 5 000 рублей;

    - оверлок марки «Juki», стоимостью 30 000 рублей;

    - мультипекарь марки «REDMOND», стоимостью 1 500 рублей;

    - персональный компьютер «DEEP COOL», стоимостью 66 640 рублей;

    - монитор «LG», стоимостью 13 499 рублей;

    - монитор «LG», стоимостью 8 000 рублей;

    - системный блок «IRBIS», стоимостью 13 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Миков Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 187 039 рублей, от повреждения имущества причинив материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый Миков Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, исковые требования также признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Микова Н.В., данных им на стадии предварительного следствия по данному делу, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2:

09.05.2022 года, в вечернее время около 20 часов он шел со стороны <адрес> проходил мимо <адрес> и увидел, что один из подъездов был открыт, он зашел в подъезд и увидел, что стоит пристегнутыми специальным тросом противоугонного устройства к трубе велосипед марки «Форвард» и самокат. В связи с трудным материальным положением у него возник умысел похитить данный велосипед и самокат, с целью последующей продажи. У него были с собой бокорезы металлические, которыми он перерезал трос, за который были закреплены велосипед и самокат. Далее он вынес их во двор, и спрятал в кустах во дворе этого же дома. Затем вернулся ночью, велосипед и самокат так же находились в спрятанном им месте, после чего забрав их, он перешел через дорогу, где находится ночной магазин «Луна», где находилась продавец женского пола которая приобрела у него указанное имущество за 1800 рублей наличными. Денежные средства вырученные от продажи велосипеда и самоката, он потратил на личные нужды. 10.05.2022 года в дневное время, к нему приехал в гости друг Свидетель №9, в ходе беседы с тем, он рассказал, что похитил велосипед и самокат и продал похищенное имущество в магазин. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб причиненный им в полном объеме (том 1 л.д.29-32; том 7 л.д.164-169).

- по факту хищения имущества из магазина «Доброцен»:

Со своим знакомым Свидетель №9, он приходил в магазин «Доброцен», по адресу: <адрес>. Он присматривал товар, с целью его хищения, а Свидетель №9 ходил с ним прогуляться, о своих замыслах он ему не говорил. Это было примерно в середине мая 2022 года, он ходил в магазин «Доброцен» несколько дней подряд. В те дни он был одет в темную одежду (бейсболка, олимпийка, штаны). В первый день, в один день из месяца мая 2022 года он и Свидетель №9 пришли в магазин «Доброцен» по адресу: <адрес>, в дневное время, где он осмотрел товар на полках, в одном из торговых залах, расположенный справа от входа, он заметил на окне ручку, которой можно открыть и доступ к окну был свободный, таким образом была возможность похитить товар, выбросить его в окно на улицу. В последующем товар у магазина забрать и продать его с целью личной выгоды. Таким образом, он будут не замеченным и через кассовую зону проходить нет необходимости. Свидетель №9 о своих намерениях он не сообщал. Осмотрев товар, они со Свидетель №9 ушли из магазина, ничего не похищал. 11.05.2022, то есть на следующий день, в дневное время, он предложил Свидетель №9 сходить с ним в магазин «Доброцен» по адресу: <адрес>, тот согласился. Придя в магазин, они стали ходить по торговым залам. В дальнем торговом зале он подошел к полкам, где находился товар бытового назначения. Он стал брать по 2 коробки с мясорубками и доносить до окна, через которое планировал похитить товар. Повернув ручку окна, она сразу открылась и он стал складывать взятые коробки с мясорубками, где в этот момент находился Свидетель №9 он не знает, за тем не наблюдал, так как он смотрел за тем, чтобы его никто не заметил из персонала магазина. Выбросив 4 коробки в окно магазина, он направился к выходу, Свидетель №9 находился в магазине. Следом за ним не выходил. Он зашел за магазин, где расположено окно, через которое выбросил похищенный товар. Подобрал все коробки с мясорубками и направился в <адрес>. В ходе передвижения его догнал Свидетель №9, про коробки он ничего не пояснял. Дойдя до ломбарда, расположенный <адрес>, он каждый товар продал, а именно мясорубки. Денежные средства он потратил на личные нужды. 12.05.2022 в дневное время, он снова позвал с собой Свидетель №9 прогуляться, когда они также пришли в магазин «Доброцен» по адресу: <адрес>, о своих намерениях Свидетель №9 он не сообщал, но планировал снова похитить товар через окно. Он также несколько коробок перекинул через окно торгового зала, в коробках были мясорубки и чайники. Какое точное количество он выбросил в окно товара в виде коробок с содержимым он не помнит, но не менее 10. Похищал товар с целью продажи. Свидетель №9 об этом ничего не сообщал. В момент хищения он ходил по торговым залам. Товар в последующем так же продал в ломбард <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.107-116; т.7 л.д.164-169 и 174-176).

- по факту хищения из магазина «Лента»:

12.05.2022 в вечернее время он проходил по <адрес> г. Перми, один. Был одет в ветровку черного цвета, с капюшоном, штаны темного цвета. Проходя мимо ТЦ «Шоколад» он решил зайти в него, где в магазине «Лента» заметил стоящий велосипед между торговым залом и запасным выходом. У него в тот момент возник умысел на тайное хищение данного велосипеда. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед, рама черно- голубого цвета и выкатил его через запасной выход. На похищенном велосипеде он доехал до Центрального рынка г.Перми и продал не знакомому мужчине за 5 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.107-116; т.7 л.д.164-169).

- по факту хищения имущества Потерпевший №1:

13.05.2022 около 08 час. 00 мин. он поехал на работу в офис, на остановке «Молкомбинат» сел в автобус и доехал до <адрес>, вызвал такси от <адрес>, так как рядом с остановкой находиться магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в этот момент он увидел у магазина лежала болгарка зеленого цвета. Решил взять данную болгарку себе, он взял болгарку, также подъехало такси, которое он вызвал, марку и номер не помнит, такси было серого цвета. Он сел в данное такси, в руках у него была данная болгарка, он попросил водителя доехать до <адрес>, где находиться магазин «Маяк», где продал болгарку за 2500 рублей. После чего на этом же такси уехал на работу по <адрес>. Деньги полученные за продажу болгарки потратил на личные нужды. 13.05.2022 он был одет в синюю куртку «Рибок» с капюшоном серого цвета, трико черного цвета. Он понимал, что совершает преступление, когда брал болгарку, которая лежала у входа в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается. Вину признает. (т.1 л.д.170-172, т.7 л.д.164-169).

- по факту хищения имущества АО «Тандер»:

14.05.2022 вместе со Свидетель №9 он зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель №9 стоял у входной двери в магазин, а он прошел в торговый зал указанного магазина. С полки стеллажа он взял туалетную воду «Лакост», в количестве 4-х штук. В какой-то момент он заметил, что за его действиями наблюдет продавец-женщина. Он испугался, что она может поймать его, поэтому пошел в сторону выхода из магазина, где в этот момент стоял Свидетель №9 Он услышал, как ему в след продавец-женщина крикнула: «Стой!», но на требование продавца он не остановился. После чего, с похищенным имущество он выбежал из магазина. Похищенное имущество продал, денежные средства потратил на продукты питания. Он понимал и осознавал, что имущество ему не принадлежит и права распоряжаться им у него не было. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить по мере возможности. (т.7 л.д.164-169; т.1 л.д.249-251).

- по факту хищения имущества Потерпевший №3:

14.05.2022 он совершил хищение сотового телефона в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, что продавца и покупателей в магазине нет, он достал из стола сотовый телефон, который был в последующем изъят у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Сотрудников полиции он попросил передать изъятый сотовый телефон потерпевшей. Он понимал и осознавал, что имущество ему не принадлежит и права распоряжаться им у него не было. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить по мере возможности. (т.7 л.д.164-169).

- по факту хищения имущества ФИО5:

01.07.2022 около 22:00 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №9 поехал на общественном транспорте к его знакомой по адресу: <адрес>. Они вышли на остановке общественного транспорта, название не помнит. Когда стемнело, решили добраться до дома, автобусы в это время уже не ходили, денежных средств на такси не было, они решили идти в сторону дома пешком. Когда они проходили по <адрес>, он увидел строящуюся беседку. Земельный участок, на котором находилась беседка, забором был не огорожен. Когда он понял, что на участке и в беседке нет людей, у него возник умысел проникнуть в помещение беседки и похитить какое-либо имущество. Что находится в этой беседке, он не знал. Тогда он сказал Свидетель №9, что беседка принадлежит его родителям, что в настоящий момент ключей от беседки у него нет, но в ней находятся его инструменты. Свидетель №9 остался у дороги, а он пошел к беседке. Когда он подошел к беседке, увидел, что одно из окон было открыто, тогда он решил попасть в помещение беседки через окно. Внутри беседки шел ремонт, в ней находились строительные материалы и инструменты. Он решил украсть электролобзик, марку и цвет не помнит, шуруповерт, марку и цвет также не помнит, электроболгарку, марку и цвет не помнит, также взял удлинитель черного цвета. Указанные инструменты он сложил в мешок белого цвета, который нашел в помещении беседки Уточняет, что все инструменты, удлинитель и мешок находились на полу. Указанный мешок с инструментами он выбросил в окно, после чего попросил Свидетель №9 забрать мешок с инструментами. Пока Свидетель №9 поднимал мешок, он перелез через окно беседки на улицу. После чего они совместно со Свидетель №9 пошли к дороге. На дороге проезжал автомобиль марки «Лада веста» белого цвета, который он остановил. После чего он договорился с водителем, что тот довезет их со Свидетель №9 до адреса: <адрес>, а в счет оплаты возьмет инструмент и заплатит 1000 рублей. Когда они доехали по указанному адресу водитель автомобиля передал ему 1000 рублей, после чего он и Свидетель №9 вышли из автомобиля и пошли к нему домой, далее легли спать. Уточняет, что ранее по <адрес> он никогда не был, кому принадлежит беседка, из которой он украл электроинструмент, ему неизвестно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.82-85, т.7 л.д.164-169).

- по факту хищения имущества Потерпевший №5:

08.07.2022 после работы около 12 час. 00 мин. он решил съездить искупаться на Мотовилихинский пруд.     На пруду он был примерно до 20 час. 00 мин. В этот день он был одет в джинсы черного цвета, футболку полосатую, на ногах были шлепки черного цвета, больше вещей при нем не было. Он вспомнил, что в <адрес> г.Перми, проживает его знакомый по имени ФИО2, более его данных не знает. Он пошел к данному дому, дом барачного типа 2-х этажный на 3 квартиры, но может ошибаться. Подойдя к дому, забор отсутствовал, имелись деревянные ворота со стороны соседей этого же дома. Когда он пришел к ФИО2, то увидел, что входная дверь в дом заколочена, на окнах стоят деревянные щиты. Он обошел дом и увидел, что в соседней квартире расположенной на 1 этаже, окна закрыты и занавешены шторой. Он постучал в окно, но никто ему не ответил. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данную квартиру. Возле двери в данную квартиру, он увидел лопату с деревянным черенком и воспользовавшись ей разбил стекло окна. После чего лопату выкинул в кусты, куда именно не помнит. После чего, через разбитое окно проник внутрь помещения, когда он залазил через окно, осколком стекла порезал большой палец на правой руке, от чего из пальца у него пошла кровь, он отодвинул штору белого цвета и зашел в помещение. В помещении находилась микроволновую печь, как ему показалось это маленькая комната. Возле кровати в комнате он нашел носки темного цвета и надел их на руки, с целью не оставить следы пальцев рук. Так как на улице, он при помощи встроенного фонаря на сотовом телефоне осматривал данную квартиру. В квартире было 2 комнаты и кухня, коридор. Из комнаты, в которую он проник вытащил на улицу системный блок в корпусе черного цвета, монитор черного цвета, маленький телевизор. Из большой комнаты он похитил большой телевизор «Soni» в корпусе черного цвета, системный блок компьютер, черного цвета, монитор черного цвета, микроволновую печь в корпусе черного цвета «Samsung», швейную машину в корпусе белого цвета и оверлок в корпусе белого цвета, вынес бытовую технику: телевизоры, компьютер, металлический сейф, аккордеон. После чего пришел на кухню, где с холодильника похитил телевизор в корпусе черного цвета, из кухни похитил электровафильницу в корпусе черного цвета. Все имущество он вынес на улицу, и спрятал в кусты. Так как понимал, что не сможет отнести все разом. В утреннее время 09.07.2022, точного времени не помнит, он по частям относил вещи в «Скупку» на <адрес> г. Перми. Денежные средства с продажи похищенного имущества, он потратил на продукты питания. Он понимал и осознавал, что имущество ему не принадлежит и права распоряжаться им у него не было. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить по мере возможности. (т.2 л.д.215-220; т.7 л.д.164-169).

Вина подсудимого Микова Н.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1) по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 20.06.2020 ею на Центральном рынке г. Перми в состоянии нового приобретен детский велосипед марки «Forward» в корпусе красного цвета, на раме сверху имеются полоски желтого цвета, также на раме имеется надпись «Forward» черного цвета, на заднем колесе отсутствуют клапаны в количестве 2-х штук, данный велосипед приобретен за 10 000 рублей, с документами, но документы она не сохранила. 15.06.2021 ею приобретен самокат марки «Roсes» синего цвета, на самокате на раме между основанием самоката и рулем имеется надпись «Roсes» синего цвета и полоски синего цвета, самокат приобретен за 6000 рублей в магазине «Спортмастер» в состоянии нового, с документами, но документы она не сохранила. Самокат и велосипед она хранила на площадке 1 подъезда между 2 и 3 этажами, закрепляя противоугонным тросом к батарее подъезда. 09.05.2022 около 14 часов 15 минут супруг обнаружил отсутствие в подъезде велосипеда и самоката. Обратились в полицию. С учетом износа велосипед оценивает на сумму 7000 рублей, самокат на сумму 4500 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет. Причиненный ей материальный ущерб в размере 11 500 рублей является для нее незначительным, но существенным, поэтому виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (т.4 л.д.227-229; т.7 л.д.151-153).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой Потерпевший №2, ведут совместное хозяйство. 20.06.2020 на Центральном рынке был приобретен детский велосипед марки «FORWARD», в раме красного цвета, состояние его было новое. Приобретали за 10 000 рублей для младшего сына. Эксплуатировал сын велосипед только один сезон. 15.06.2021 ими был приобретен самокат марки «Roces», синего цвета. Приобретали за 6000 рублей. Так же приобретали его для младшего сына. Данный самокат сын эксплуатировал только один сезон, был в идеальном состоянии. Самокат и велосипед они хранили в 1 подъезде между вторым и третьим этажами, пристегивали на один противоугонный трос.     09.05.2022 в дневное время он обнаружил, что велосипеда и самоката на месте нет, так же как и троса, в связи с чем обратились в полицию. (т.4 л.д.230-232).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 который показал, что 09.05.2022 около 20 час. 00 мин. он приехал в г. Пермь в гости к Микову Н.В., он находился на автовокзале, ждал Микова Н.В. В дневное время он с ним созванивался, и тот ему говорил, что днем того не будет, так как надо продать велосипед и самокат. Подробностей он у Микова Н.В. не спрашивал, ему было не интересно. Они с ним встретились 09.05.2022 около 21 час. 00 мин., при встрече он ему рассказал, что в Мотовилихинском районе похитил велосипед и самокат. Он не спрашивал откуда тот их похитил, ему было не интересно. Миков Н.В. сказал, что продал их. Куда именно не говорил. (т.1 л.д. 35-39, т.5 л.д.35-44).

- сообщением о преступлении 09.05.2022 в 14 час. 30 мин., согласно которого по адресу: <адрес> из подъезда № похищен детский велосипед марки «FORWARD» и самокат марки «Roces» (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 09.05.2022, с которым она обратилась в органы полиции по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 09.05.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажом по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 16.05.2022, который показал, что 09.05.2022 в вечернее время зашел в подъезд, где увидел на втором этаже велосипед и самокат. Велосипед был «FORWARD», красного цвета, самокат темно синего цвета. Данный велосипед и самокат похитил с помощью кусачек перекусил тросик. Похищенное имущество продал в магазин «Продукты» напротив, за 2000 рублей. Деньги потратил на свой нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.19).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

2) по факту тайного хищения имущества ООО «Правильный выбор»

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Глазовой В.И., которая показала, что работает в ООО «Правильный выбор» с 02.06.2019 в должности директора магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>. 13.05.2022 в утреннее время она заметила, что в 3 зале на стеллаже отсутствует большое количество мясорубок с коробками, и несколько электрочайников, которые были в коробках. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина и на выходе из магазина. При просмотре записи ею было выявлено следующее: 11.05.2022 около 12 час. 37 мин. двое мужчин, одетых в темную одежду и черные бейсболки зашли в магазин, прошли в 3 зал, взяли 2 коробки с мясорубками, каждый, и ушли в слепую зону в сторону окон. 12.05.2022 около 11 час. 04 мин. двое мужчин, также прошли в 3 зал, где прошли к стеллажу с мясорубками, в том месте камера зону не охватывает полностью, местами видно, как они передвигаются с коробками от середины зала до окна. Само окно так же в зону видимости камер не входит. Мужчины брали со стеллажа по несколько коробок, в которых находилась мясорубка и электрические чайники, и с коробками уходили в сторону окна, то есть они ходили несколько раз от стеллажа до окна. После вышли из магазина через центральный выход. После просмотра записи видеонаблюдения она прошла в 3 зал, где обнаружила, что одно окно действительно приоткрыто и к нему имеется свободный доступ. 11.05.2022 было похищено 4 мясорубки. 12.05.2022 было похищено 9 мясорубок и 2 электрических чайника. Товар находился в картонных коробках, запечатаны. Таким образом, из магазина «Доброцен» было похищено имущество:

- мясорубка Сентек МТ-1621 1600Вт 1,5 кг/мин стальной коннектор 2 диска 2 насадки для колбас, черная, стоимостью за 1 шт., 2 661 рубль 63 копейки, в количестве 13 шт., общей стоимостью 34 601 рубль 19 копейки;

- чайник электрический Galaxy GL 0503 1400Вт, объемом 1,4 л, керамический корпус, стоимостью за 1 шт., 1 187 рублей 08 копеек, в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 374 рубля 16 копеек. Общая сумма причиненного ущерба для ООО «Правильный выбор» составляет 36 975 рублей 35 копеек. (т.4 л.д.92-96, т.5 л.д.98-100).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который показала, что 10.05.2022 он ходил с Миковым Н.В. в магазин «Доброцен» по адресу: <адрес>, где смотрели товар, он хотел приобрести продукты питания. Он купил колбасу, потом они с Миковым Н.В. ушли из магазина. 11.05.2022 в дневное время, Миков Н.В. позвал его в магазин «Доброцен», сказал, что тому надо посмотреть товар. Он согласился. Они пришли в магазин, ходили как вместе, так по отдельности смотрели товар. В какой — то момент он подошел к Микову Н.В., который смотрел мясорубки. Сказал, что хочет купить и попросил его отнести 2 коробки к окну, пояснив это тем, чтобы никто не разобрал. Он перенес 2 коробки к окну. После чего пошел по торговому залу и вышел на улицу. Через некоторое время он увидел Микова Н.В. он выходил из — за магазина, у него в руках было 4 коробки. Миков Н.В. сказал, что купил мясорубки для родственников на подарок. У него это не вызвало никаких подозрении. 12.05.2022 около 11 час. 00 мин., его снова позвал Миков Н.В. в магазин «Доброцен», где они с ним ходили по торговому залу смотрели товар. В какой — то момент он подошел к Микову Н.В., и сказал ему, что хочет купить мясорубки и чайник, чтобы перепродать по дороже. Миков Н.В. его попросил к окну отнести несколько коробок, чтобы их отложить. Через непродолжительное время он увидел, что из — за магазина вышел Миков Н.В. с товаром. Потом они ушли домой. В последствии он узнал, что эти товары Миков Н.В. похитил. Он не знал про это, ему Миков Н.В. ничего не говорил и не озвучивал своих намерении. (т.5 л.д.35-44).

- заявлением Глазовой В.И. от 19.05.2022, по факту хищения товара из магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 36 975 рублей 35 копеек (т.4 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью. (т.4 л.д.83-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены счета-фактуры на похищенный товар, подтверждающие стоимость похищенного, совпадающую с суммой по предъявленному обвинению (т.4 л.д.198-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диска с видеозаписью по факту кражи из магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес> (т.5 л.д.19-25);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 19.05.2022, который показал, что в период с 10 по 14 мая 2022 он из магазина «Доброцен», похитил 13 мясорубок, через окно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.49).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

3) по факту тайного хищения имущества ООО «Лента»

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Вилисова Ю.М., который показал, что официально трудоустроен в OOO «Лента» с апреля 2021 года в должности специалиста по регламентации доступа. 12.05.2022 года около 19-00 часов, в магазине ОООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, на 1 посту охраны сработала сигнализация открытия двери эвакуационного выхода, после срабатывания сигнализации на место срабатывания выдвинулся сотрудник охраны для проверки. Сотрудник охраны Свидетель №10 обнаружил, что эвакуационный выход открыт, пломба сорвана. При входе в торговый зал магазина OOOO «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, около 19-10 часов 12.05.2022 года сотрудники охраны начали искать, кто заходил в подсобное помещение, где расположены двери подсобного помещения, включающие в себя двери эвакуационного выхода из торгового зала. Камера видеозаписи, и видеозапись 12.05.2022 года, направленная на двери эвакуационного выхода не велась, в связи с тем, что видео сервер был на ремонте. Собранные велосипеды стояли в один ряд в подсобном помещение, где располагается эвакуационный выход, велосипеды не были пристегнуты страховочными тросами, в том числе Велосипед «Life 26» стоимостью 6 349 рублей 39 копеек находился в подсобном помещении, возле эвакуационного выхода. При просмотре камер видеонаблюдения 12.05.2022 года около 19-00 часов был замечен, неизвестный мужчина, который находясь по адресу: <адрес>, в торгом зале зашел в подсобное помещение. Дверь подсобного помещения была открыта. Сотрудники охраны обратились к службе безопасности ТЦ «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес>, так как уличные камеры видеонаблюдения принадлежат службе безопасности ТЦ «Шоколад». При просмотре камер уличного видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина около 19-10 часов 12.05.2022 года выходит из эвакуационного выхода магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, с велосипедом Life 26 стоимостью 6 349 рублей 39 копеек оставил на велосипедной парковке велосипед марки «Life 26 стоимостью 6 349 рублей 39 копеек, зашел в торговый зал магазина OOO «Лента», совершил покупки, после чего покинул ТЦ «Шоколад», забрал велосипед марки «Life 26» с велосипедной парковки, направился в сторону <адрес> просмотра виде на камерах видеонаблюдения им было подано заявление в полицию о хищении указанного имущества. (т.4 л.д.27-30, т.4 л.д.238-240).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что работает в ООО ЧО «Аквилон Урал», по адресу: <адрес>, в должности старшего охранника, в должности около 2 лет. 12.05.2022 около 19 час. 00 мин. он находился на смене, в этот момент сработала сигнализация первого поста охраны, на посту было сообщено, что вскрыта одна из дверей эвакуационного выхода. Дойдя до двери о обнаружил, что дверь приоткрыта и сорвана пломба. Далее он вышел через эту дверь, осмотрел, но никого не увидел. Зайдя обратно, он закрыл дверь. После чего он доложил о произошедшем заместителю директора и специалистам по видеонаблюдению. (т.5 л.д.114-117).

- сообщением о преступлении от 13.05.2022 в 10 час. 50 мин., согласно которого в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.249);

- заявлением Вилисова Ю.М. от 15.05.2022, с которым он обратился в органы полиции по факту хищения велосипеда стоимостью 6 349 рублей 39 копеек (т.3 л.д.250);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.8-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрена товарная накладная № от 26.02.2022, подтверждающая стоимость похищенного велосипеда в размере 6 349 рублей 39 копеек. (т.4 л.д.198-214);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В., который показал, что в 12.05.2022 в вечернее время, по адресу: <адрес>, ТЦ «Шоколад» в магазине «Лента», он похитил спортивный велосипед, темного цвета. Похищенное продал неизвестному человеку на Центральном рынке г.Перми. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.4 л.д.34).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

4) по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он работает в ООО «Виртус — Инжиниринг» в должности директора с ноября 2021 года. ООО «Виртус — Инжиниринг» занимается общестроительными ремонтными работами, юридический адрес данной организации: <адрес>. 04.11.2021 года между OOO «Виртус-Инжиниринг» и АО «Тендер» был заключен договор подряда на реконструкцию помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. 13.05.2022 около 09 час. 05 мин., ему поступил звонок от мастера ФИО19, в ходе разговора ФИО19 сообщил о краже УШМ Makita GA 9020-230, по адресу <адрес>. Узнав об этом он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время он приехал по адресу: <адрес>. ФИО19 ему сказал, что УШМ Makita GA 9020-230 была похищена с улицы, она лежала при входе в магазин. Углошлифовальную машину Makita GA9020-230, по адресу: <адрес>, которую использовали в этот день рабочие ООО «Виртус — Инжиниринг», он арендовал по договору аренду № от 12.05.2022 у ИП ФИО2 сроком с 12.05.2022 с 17 час. 44 мин. по 13.05.2022 до 17 час. 44 мин., согласно которого в случае повреждения или не возвращения он обязан оплатить полную стоимость арендованного имущества в размере 12 000 рублей. К УШМ шли ключи, кожух, ручка. В настоящий момент 24.05.2022 он полностью возместил стоимость ИП ФИО2 за арендуемую УШМ в размере 12 000 рублей.     В связи с тем, что была похищена углошлифовальная машина Makita GA9020-230, а комплектующие остались, но без самой УШМ они не представляют значимости, ими не выполнить основные работы, в связи с чем оценивает углошлифовальную машину Makita GA9020-230 в сумме 12 000 рублей, именно на ту сумму, которую ему пришлось возместит убытки. Если бы не похитили ее, то он заплатил бы за аренду меньшую сумму. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него значительный, общий доход составляет 50 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, ипотечное обязательство в сумме 33 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.177, т.5 л.д.15-18).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что 13.05.2022 в утреннее время, он вместе с Миковым Н.В. поехал на работу, так как хотел тому помочь по работе, чтобы Миков Н.В. освободился по быстрее. Они доехали до остановки и вышли. Так как Миков Н.В. опаздывал на работу, то вызвал такси. Потом он пошел к магазину «Магнит», а его попросил подождать такси у остановки. Зачем Миков Н.В. пошел к магазину, он ему не говорил. Через некоторое время Миков Н.В. вернулся, они сели в такси и поехали. Доехали до <адрес> г.Перми, где они вышли из такси. Миков Н.В. попросил его подождать, так как тому надо в магазин «Маяк», для чего он не спрашивал. Через некоторое время он вернулся, и Миков Н.В. вместе с ним ушли на работу к Микову Н.В. О том, что Миков Н.В. совершил кражу, он не знал. С Миковым Н.В. он в преступлении не участвовал (т.5 л.д.35-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает консультантом — оценщиком в ИП ФИО20, комиссионный магазин «Маяк», по адресу: <адрес>.     13.05.2022 ими была приобретена болгарка «Makita» у гражданина Микова Николая Валерьевича. Данную УШМ они продали 15.05.2022. (т.1 л.д.153-156).

- сообщением о преступлении от 13.05.2022, согласно которого 13.05.2022 в утреннее время, у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитили имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д.128);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которого 13.05.2022 в утреннее время, но не позднее 09 час. 28 мин., у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машину Makita GA9020-230 стоимостью 12 000 рублей. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него значительный (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен договор аренды № от 12.05.2022, представленного к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от 13.05.2022, в котором имеется информация арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и использование УШМ Makita GA 9020-230, серийный №R в количестве 1 шт. Арендодатель ИП ФИО2 ИНН №. Арендатор Потерпевший №1. С оборотной стороны имеется акт приема — передачи арендуемого оборудования, согласно которого Потерпевший №1 передано УШМ Makita GA 9020-230, ключ для УШМ Makita GA 9020-230, кожух для УШМ Makita GA 9020-230, ручка для УШМ Makita GA 9020-230, компенсация в случае повреждения/не возвращения оборудования 12 000 рублей. (т.4 л.д.198-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрено участок местности вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.8-13);

- протоколом выемки от 20.05.2022 с фототаблицей, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят товарный чек № от 15.05.2022, договор № от 13.05.2022 (т.1 л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен товарный чек № от 15.05.2022, договор № от 13.05.2022, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Маяк», по адресу: <адрес> (т.4 л.д.198-214);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 16.05.2022, который показал, что 13.05.2022 около 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> у магазина «Магнит», он похитил у неизвестных болгарку «Makita», которую после кражи продал в ломбард «Маяк» по <адрес>, за 2500 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.149).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

5) по факту тайного хищения имущества АО «Тандер»

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Байдиной Д.А., которая показала, что с 20.03.2022 года она работает в АО «Тандер» на должности директора. 14.05.2022 года она находилась на своем рабочем месте и магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>. С ней на смене были продавцы - Свидетель №2 и Свидетель №3 14.05 2022 года приблизительно в 12:35 часов в магазин зашли двое неизвестных ему людей. Один из мужчин прошел в зал, пройдя некоторые отделы, мужчина подошел к стеллажам с парфюмерией, а другой мужчина остался возле кассовой зоны. Тогда она решила пройти за первым мужчиной, остановилась в 4-5 метрах от мужчины. Свидетель №2 оставалась на кассой. Мужчина взял с самой верхней полки парфюм сначала в одну руку, а потом и в другую, в каком количестве, она не видела и в этот же момент тот побежал в сторону выхода, минуя кассовую зону. Он побежала за тем, при этом крича «стой!». Однако, мужчина выбежал из магазина, не обращая на ее крики. Она побежала за тем. Мужчина бежал через дворы домов в сторону <адрес> бежала за мужчиной около 30-40 метров, при этом постоянно кричала тому в след «стой!». Однако, мужчина никак не реагировал. Не оглядывался, а бежал дальше. Когда она поняла, что ее погоня напрасна, она решила вернуться в магазин. По пути в магазин к ней на встречу пробежал второй мужчина в ту же сторону, что в первый, однако у того в руках ничего не было. Знакомы ли были эти мужчины, она не знает, так как они зашли в магазин в разное время, с периодичностью в 1-2 минуты. По приходу в магазин она подошла к стеллажам с туалетной водой и обнаружила, что отсутствуют 4 коробки, а именно: туалетная вода «Лакост 1.12.12 Бланко» 100 мл, стоимостью 2711 рублей 52 копейки за штуку, в количестве двух штук на общую сумму 5423 рубля 04 копейки, туалетная вода LAC L.12.12 РЕГ мужская 50 мл., стоимостью без учета НДС за 1 шт. стоимостью 2 205 рублей 34 копейки, в количестве 2 шт. общей стоимостью 4 410 рублей 68 копеек; LCOST мужская BLC NS 100 мл., стоимостью без учета НДС за 1 шт. 2 711 рублей 51 копейку, в количестве 2 шт. общей стоимостью 5 423 рубля 02 копейки. Общий ущерб от похищенного имущества 9 833 рубля 70 копеек. После произошедшего было принято решение о подаче заявления в полицию о совершенном преступлении. 16.05.2022 года в общую группу работников магазинов «Магнит косметика написали, что накануне задержали двух неизвестных людей, которые похитили туалетную воду «Лакост». Позже в группу отправили фото одного из мужчин, увидев фото, она опознала первого мужчину, что похитил 4 коробки туалетной воды. Таким образом, АО «Тиндер» в результате хищения был причинен материальны ущерб на сумму 9 833 рубля 70 копейки. (т.2 л.д.19-20, т.4 л.д.189-191).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что с 04.04.2022 года она работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, на должности товароведа. 14.05.2022 года с 9 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. Вместе с ней, в магазине находилась директор Байдина Д.А. Перед началом каждого рабочего дня работники проверяют наличие товара и сверяют его с остатками.    14.05.2022 года приблизительно в 12.35 часов в магазин зашли двое неизвестных ему людей. Один и мужчин прошел в зал, пройдя некоторые отделы, мужчина подошел к стеллажам с парфюмерией, а другой мужчина остался возле кассовой зоны. Тогда Дарья Алексеевна прошла за первым мужчиной. Она оставалась за кассой. Мужчина взял с самой верхней полки парфюм обеими руками, в каком количестве, она не видела и в этот же момент тот побежал в сторону выхода, минуя кассовую зону, а она услышала крик Дарьи Алексеевной «стой». За мужчиной сразу же побежала Дарья Алексеевна. Спустя непродолжительное время она подошла к двери и хотела ее закрыть, чтобы не выпускать второго мужчину, но тот стал кричать в след убежавшему мужчине «стой» и грубо говоря, вырвался из магазина, направился в сторону первого мужчины. Второй мужчина ничего из магазина не взял. Знакомы ли были эти мужчины, она не знает, так как те зашли магазин в разное время, с периодичностью в 1-2 минуты. Подойдя к стеллажам, возле которых стоял мужчина, они заметили, что отсутствует 4 коробки с парфюмерной водой марки «Лакост»: 2 шт по 100 мл. и 2 шт. по 50 мл. (т.1 л.д.243-244).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что с 04.04.2022 года она работала в АО «Тандер», в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, на должности товароведа. 14.05.2022 с 9:00 утра она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. Вместе с ней, в магазине находилась директор Байдина Д.А. Перед началом каждого рабочего дня работники проверяют наличие товара и сверяют его с остатками. 14.05.2022 приблизительно в 12:35 часов в магазин зашли двое неизвестных ей людей. Один и мужчин прошел в зал, пройдя некоторые отделы, мужчина подошел к стеллажам с парфюмерией, а другой мужчина остался возле кассовой зоны. Тогда Байдина прошла за первым мужчиной. Она оставалась за кассой. Мужчина взял с самой верхней полки парфюм обеими руками, в каком количестве, она не видела и в этот же момент тот побежал в сторону выхода, минуя кассовую зону, а она услышала крик Дарьи Алексеевной «Стой». За мужчиной сразу же побежала Дарья Алексеевна. Спустя непродолжительное время она подошла к двери и хотела закрыть дверь, чтобы не выпускать второго мужчину, но тот стал кричать в след убежавшему мужчине «стой» и грубо говоря, вырвался из магазина, направился в сторону первого мужчины. Второй мужчина ничего из магазина не взял. Знакомы ли были эти мужчины, она не знает, так как те зашли магазин в разное время, с периодичностью в 1-2 минуты. Подойдя к стеллажам, возле которых стоял мужчина, мы заметили, что отсутствует 4 коробки с парфюмерной водой марки «Лакост»: 2 шт по 100 мл и 2 шт по 50 мл. (т.2 л.д.23-24).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что 14.05.2022 в дневное время, они с Миковым Н.В. пришли в магазин «Магнит — Косметик» по адресу: <адрес>, так как ему надо что — то там приобрести. Он остался у входа, а Миков Н.В. ушел в зал. Через непродолжительное время он увидел, что Миков Н.В. пошел быстрым шагом к выходу, при этом тому продавец крикнула «Стой!». Он сначала не понял, что произошло, но хотел остановить Микова Н.В. при этом ему крикнул, чтобы тот остановился и побежал за Миковым Н.В. При этом он нечаянно толкнул продавца, которая закрывала дверь. Получилось это случайно. Так же за Миковым Н.В. бежала продавец, которая кричала Микову Н.В. в магазине, она не догнала. Он спустя несколько кварталов догнал Микова Н.В., и спросил зачем он это сделал, он только отмахнулся. После этого он с ним разошлись. (т.5 л.д.35-44).

- сообщением о преступлении от 16.05.2022, согласно которого 14.05.2022 в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, около 12 час. 35 мин. совершено хищение товара. (т.1 л.д.197);

- протоколом принятия устного заявления Байдиной Д.А., по факту хищения 14.05.2022 из магазина «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, товара на общую сумму 9 833 рубля 70 копеек. (т.1 л.д.198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены счета — фактуры, подтверждающие стоимость похищенной туалетной воды, совпадающей со стоимостью указанной в предъявленном обвинении (т.4 л.д.198-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022 с фототаблицей, согласно которого помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты след ладоней. (т.1 л.д.201-208);

- заключением эксперта № от 30.06.2022, согласно выводов эксперта один след ладони, размерами 70*35 мм, изъятый в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, оставлен Миковым Николаем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — ладонью левой руки (т.2 л.д.5-10);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 17.05.2022, который показал, что 14.05.2022 в дневное время по адресу: <адрес>, он похитил в магазине «Магнит Косметик» 4 штуки туалетной воды Lacoste, которые в последующем продал на центральном рынке неизвестным ему людям. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.231).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

6) по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая показала, что она работает у индивидуального предпринимателя Мильчакова, в должности продавца в магазине «Джинсовый клондайк», расположенного по адресу: <адрес>. 14.05.2022 с 10 час. 00 мин. она находилась на работе в магазине «Джинсовый клондайк», расположенного по адресу: <адрес>. Около 13 час. 00 мин. в магазин зашли два покупателя, мужчины. В связи с чем она пошла показывать им товар, для этого они все вместе зашли за стойку с товаром. В этот момент пока она показывала товар покупателям, она увидела, что в магазин зашел мужчина, худощавого телосложения, высокого роста, одет в темную одежду. Лица мужчины она не видела. Она подумала, что это покупатель и хотела подойти к тому, узнать, что того интересует. Когда она вышла из — за стойки с товаром, то увидела, как данный мужчина быстрым шагом направляется к выходу из магазина. Подойдя к столу, то она обнаружила, что под столешницей на полке отсутствует ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7». Она сразу же вышла из магазина и увидела, что мужчина удалялся от входа в магазин на расстоянии 10-15 метров. Она не громко крикнула тому «Стой», но на ее требования тот не остановился, тот только повернулся в ее сторону. Тогда она увидела, что у того что — то есть в руках, в связи с чем она побежала за ним и при этом снова несколько раз крикнула «Стой», она увидела, что мужчина побежал через дорогу и пересек <адрес>. У <адрес> г.Перми мужчина завернул за дом, она того потеряла из поля зрения.     Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» она приобретала 16.09.2019 за 11 900 рублей, новый. С учетом его износа оценивает телефон в 8000 рублей. Сотовый телефон был в чехле — книжке, материальной ценности не представляет, в нем была установлена сим — карта оператора сотовой связи «Билайн», для нее материальной ценности не представляет. Общий ущерб от похищенного составил 8 000 рублей. Сотовый телефон для нее предметом первой необходимости не является. (т.4 л.д.180-182).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что 14.05.2022 восколько точно не знает, он встретился с Миковым Н.В. При этом их задержали сотрудники полиции, тогда он узнал, что Миков Н.В. похитил сотовый телефон в магазине. (т.5 л.д.35-44).

- сообщением о преступлении от 14.05.2022, согласно которого 14.05.2022 в магазине «Джинсовый клондайк», по адресу: <адрес>, похищен сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», у продавца. (т.1 л.д.63);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от 14.05.2022, с которым она обратилась по факту хищения у нее мобильного телефона (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен товарный чек от 16.09.2019, представленный потерпевшей Потерпевший №3 о стоимости товара: Note 7 64, в количестве 1 шт., цена 11 900 рублей (т.4 л.д.198-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Джинсовый клондайк», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью, след обуви. (т.1 л.д.72-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту кражи по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.05.2022 по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.19-25);

- протоколом обыска от 14.05.2022 с фототаблицей, согласно которого проведен обыск в жилище у подозреваемого Микова Н.В. (т.1 л.д.85-89);

- заключением эксперта № от 20.05.2022, согласно которого след подошвы обуви, размером 108*158 мм, изъятый на отрезок белой дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След подошвы обуви, размером 108*158 мм, на отрезке белой дактилоскопической пленки, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе обыска у подозреваемого Микова Н.В. (т.1 л.д.98-106);

- протоколом личного досмотра от 14.05.2022, согласно которого у Микова Н.В. изъят сотовый телефон марки «Redmi» imei № (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» imei №, изъятый в ходе личного досмотра 14.05.2022 у Микова Н.В. (т.4 л.д.175-177);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 14.05.2022, который показал, что 14.05.2022 он зашел в магазин днем, в котором находился сотовый телефон, лежащий на полу, красного цвета марки Xiaomi Redmi, он его подобрал и вышел из магазина. На другой стороне дороги увидел ФИО15, побежал к нему. Чтобы кто — то пытался его остановить он не слышал. Перейдя дорогу он пошел на авторынок, где были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.69).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

7) по факту тайного хищения имущества ФИО5

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. У него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном участке идет строительство беседки. Беседка оборудована пластиковой дверью, которая закрывается на врезной замок, также в беседке имеется одно пластиковое окно. Территория участка по адресу: <адрес> огорожена забором, калитка или ворота отсутствуют, имеется проем для въезда автомобиля. 02.07.2022 в утреннее время около 09:00 часов он прошел на указанный участок увидел, что ручка двери беседки сломана. Когда он зашел внутрь беседки, он понял, что из беседки были похищены принадлежащие ему электроинструменты, а именно:

    - электрический лобзик марки «ЗУБР» Л-570, в корпусе серого цвета, на проводе имелись незначительные повреждения, который приобретал около года назад за 6000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей;

    - шуруповерт марки «Pit», в корпусе серого цвета, на корпусе имелась краска черного и серого цветов, а также шпаклевка белого цвета, который он приобретал около года назад за 5 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей;

    - углошлифовальная машинка марки «INGCO» AG 71038 в корпусе желтого цвета, на корпусе имелась краска черного и серого цветов, а также шпаклевка белого цвета, которую он приобретал около года назад за 7000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей.

    - удлинитель, материальной ценности не представляющий;

    -мешок, хозяйственного назначения, материальной ценности не представляющий.

Также он заметил, что сломано пластиковое окно. Последний раз перед тем, как у него похитили имущество, он был на участке 01.07.2022 около 20:00 часов, тогда все инструменты были на месте. Дверь в помещение беседки он всегда закрывает. 01.07.2022 он также закрыл дверь на ключ. Окно в беседку он оставляет открытым на режим проветривания. 01.07.2022 окно также было в данном режиме. На указанном участке установлены камеры видеонаблюдения, которые он просмотрел, обнаружив пропажу. На видео двое мужчин заходят на территорию его участка через проем в заборе, предназначенный для заезда автомобиля, после чего подошли к окну беседки, далее один из мужчин через окно проник в помещение беседки, после чего передал через окно второму инструмент. От следователя ему стало известно, что в краже его инструментов подозревается Миков Н.В., который ему не знаком, ранее его не видел. Общий ущерб от похищенного составил 14 000 рублей, который для него не значительный, в трудное материальное положение не ставит. От проникновения у него был повреждена ручка замка на пластиковой двери, которую он заменил собственными силами, в связи с чем ущерб ему не поврежден. Так же было повреждено окно стеклопластиковое, а именно шарнира, в связи с чем он заменил шарниры, и окно стало функционировать по прежнему, в связи с чем ущерб от повреждения ему не причинен. (т.2 л.д.108-111, т.4 л.д.186-188).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что 01.07.2022 около 22 час. 00 мин. он попросил Николая съездить с ним, чтобы найти его подругу Алиеву Сабину, которая находилась по адресу: <адрес>. Поехали они на общественном транспорте. Так как он плохо ориентируется в г.Перми, на какой остановке они вышли, он не помнит. Так как они с Миковым Н.В. не знали, где конкретно находиться указанный дом, попытались его найти, но найти так и не смогли. Когда стемнело, решили добраться до дома, автобусы в это время уже не ходили, сколько было времени он не знает. Тогда они решили идти пешком в сторону дома Микова Н.В., ни у него ни у Микова Н.В. денег не было. Когда они шли в сторону дома, Миков Н.В. сказал ему, что здесь находится то ли дача, то ли беседка, принадлежащая его родителям. Также он сказал, что в беседке находятся его инструменты. Поводов не доверять Николаю у него не было. После чего Миков Н.В. пошел к беседке, а он пошел в сторону леса. Как Миков Н.В. оказался в помещении беседки, ему неизвестно. Через несколько минут, Миков Н.В. позвал его, когда он подошел, он был уже в помещении беседки, также он видел, что в беседке открыто одно окно. Когда он подошел к беседке, он также видел, что рядом с открытым окном лежит мешок белого цвета, именно этот мешок Миков Н.В. попросил его взять и отнести к дороге. В мешок он не заглядывал, знает, что там были инструменты, он это понял по словам Микова Н.В. и по тяжести. После того, как он поднял мешок, Миков Н.В. вылез через окно из помещения беседки и они вместе пошли к дороге. Через некоторое время Миков Н.В. остановил автомобиль, о чем он разговаривал с водителем автомобиля, ему неизвестно. После того, как Миков Н.В. пообщался с водителем автомобиля, они сели в машину и поехали домой к Микову Н.В. Когда они подъехали к дому Микова Н.В., тот передал водителю мешок с инструментами, а тот передал ему 1 000 рублей. Водителя автомобиля он ранее никогда не видел. (т.2 л.д.117-120; т.5 л.д.35-44).

- сообщением о преступлении от 02.07.2022, согласно которого в по адресу: <адрес>, вскрыли подсобное помещение, похитили электроинструменты. (т.2 л.д.34);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5, согласно которого 02.07.2022 в ночное время, из беседки, расположенной по адресу: <адрес>, похитили имущество:

    1. электрический лобзик марки ЗУБР Л-570, стоимостью 5 000 рублей;

    2. шуроповерт марки «Pit», стоимостью 4000 рублей;

    3. углишлифовальную машину марки «INGCO» AG 71038, стоимостью 5 000 рублей;

    4. удлинитель, материальной ценности не представляет;

    5. мешок хозяйственного назначения, материальной ценности не представляет.

    Общий ущерб от похищенного составил 14 000 рублей (т.2 л.д.35).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено: беседка, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: след ладоней, оптический диск с видеозаписью. (т.2 л.д.36-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту кражи по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.07.2022 по адресу: <адрес>. (т.5 л.д.19-25);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 05.07.2022, который показал, что 02.07.2022 он совместно со Свидетель №9 шел по <адрес> г.Перми, зайдя в переулок <адрес>, он увидел беседку, которая строилась, у него возник умысел посмотреть, что внутри и на хищение ценных вещей. Он открыл окно, после чего залез внутрь, и похитил электролобзик, шуруповерт, болгарку маленькую, удлинитель и отвертки. Данные вещи он выбросил через окно и сказал Свидетель №9, что беседка принадлежит ему, и попросил того отнести мешок с похищенным в кусты. После чего он вылез из беседки и перенес мешок к дороге по <адрес> примерно час он остановил автомобиль «Лада Веста» и продал похищенное за 1000 рублей. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении он признает полностью. (т.2 л.д.71).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

8) по факту тайного хищения имущества Потерпевший №5

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в частном жилом доме с детьми - дочерью Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный дом состоит из четырех квартир, но кроме ее семьи там больше никто проживает. Их квартира распложена на первом этаже, вход в дом оборудован воротами, которые не закрываются и входной дверью, которую она закрывает на ключ снаружи. 08.07.2022 около 21 часа 30 мин. она со своими детьми дома отсутствовала. Перед уходом заперла входную дверь на ключ, закрыла все окна в доме. 11.07.2022 около 01 часа 30 мин. они с детьми вернулись домой. Дверь в квартиру ключом не открывалась. Увидели, что окно в комнату разбито, а в комнате все разгромлено. Она с улицы сразу увидела, что на комоде нет телевизора, на письменном столе нет компьютера ее сына. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Зайдя внутрь дома, она увидела, что там было все разбросано, вещи валялись на полу, ящики комода были открыты. При осмотре она обнаружила, что у нее было похищено:

- аккордеон, красного цвета, был приобретен 5-6 лет назад за 5000 рублей, приобретался с рук для учебы сыну. Эксплуатировался один раз в неделю, относились бережно, был в идеальном состоянии, с учетом этого оценивает его в 5 000 рублей;

- модем МТС для интернета, приобрели в 2012 году, за 1 990 рублей. Данный модем использовался каждый день, с учетом износа и его состояния оценивает в 1000 рублей;

- микроволновая печь «Samsung», приобретали в 2014 году за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, печь была рабочая, в хорошем состоянии;

- тонометр AND, находился в сумке, приобретала в 2019 году, за 4 000 рублей, в комплекте с сумкой оценивает в 4000 рублей, так как он был в состоянии новый, не было каких — либо повреждении. Использовался по назначению;

- портативная Bluetooth колонка «DEXP», покупала в 2021 году за 1000 рублей, данную колонку использовали по назначению, находилась в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает в 500 рублей;

- кольцевая лампа со штативом, находилась в коробке, она не использовалась, была в новом состоянии. Приобретала в декабре 2021 года за 3 500 рублей, с учетом того, что ее не использовали, то оценивает в 3 500 рублей;

- металлический сейф с комплектом ключей, размером 30*20 см., приобретался в 2012 году за 1000 рублей. Данным сейфом никто не пользовался, в связи с чем оценивает в 1000 рублей;

- коврик для компьютерной мыши, размером 60*60 см., был новым, не использовался, приобретался в 2018 году, за 1 300 рублей. С учетом того, что он был новый, то оценивает в 1 300 рублей.

- машинка для стрижки волос, марку не помнит, с насадками, приобреталась в 2009 году, за 1 500 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей.

- графический планшет WACOM, приобретался в 2019 году, за 5000 рублей. Использовался он редко, был в идеальном состоянии, в связи с этим оценивает в 5000 рублей.

- TP — LINK Wi-Fi приемник, приобретался в 2020 году за 1 700 рублей. Использовался постоянно, был в хорошем состоянии, с учетом эксплуатации оценивает в 1600 рублей;

- блок бесперебойного питания «IPPON», приобретался в 2010 году за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, так как не было аккумулятора в нем. Данный блок сотрудниками полиции им был возвращен;

- телевизор марки «SONY», приобретался за 20 000 рублей в 2013 году. Использовался по назначению, был в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей.

- телевизор марки «Mistery», приобретался в 2015 году за 5 000 рублей. Использовался по назначению, с учетом износа в 4 000 рублей;

- швейная машина «FAMILY», когда приобретала она не помнит, использовала ее по назначению, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей;

- оверлок марки «Juki», приобретала в 2019 году, за 32 900 рублей. Использовала по назначению, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей;

- мультипекарь марки «REDMOND», приобретала в 2019 году за 2 000 рублей, использовала по назначению. С учетом износа оценивает в 1500 рублей. Данный мультипекарь ей был возвращен сотрудниками полиции.

- персональный компьютер «DEEP COOL», его собирали в магазине из комплектующих в 2018 году, оплатили за все 66 640 рублей. С учетом того, что он был в идеальном состоянии, то оценивает его 66 640 рублей. Данный персональный компьютер ей был возращен сотрудниками полиции;

- монитор «LG», приобретался в 2019 году, за 13 499 рублей, использовали по назначению, был в хорошем состоянии, в связи с чем оценивает в 13 499 рублей. Данный монитор ей был возвращен сотрудниками полиции;

- монитор «LG», приобретался в 2011 году за 10 000 рублей, использовался по назначению, с учетом эксплуатации оценивает в 8000 рублей. Данный монитор ей был возвращен сотрудниками полиции.

- системный блок «IRBIS» приобретался в 2011 году за 35 000 рублей, использовался по назначению, с учетом эксплуатации оценивает в 13 000 рублей.

В квартиру проникли разбив окно, от чего ей пришлось заменить стекло, стоимость которого составляла 2 500 рублей, данный ущерб для нее не существенный.

От хищения имущества ей причинен ущерб на общую сумму 187 039 рублей, из которого ей возвращено имущество на сумму 139 139 рублей. Сумма не возвращенного ущерба составляет 47 900 рублей, а так же от повреждения стекла 2 500 рублей. Ущерб в сумме 187 039 рублей для нее является значительным, заработная плата и пенсия составляет 35 000 рублей, а так же по потере кормильца сын получает пособие в размере 11 500 рублей, но тот нигде не работает, учиться на очном обучении, дочка учиться, бесплатно, проживают с ней. Коммунальные платежи составляют 2000 рублей. (т.2 л.д.142-144, т.3 л.д.145-147, т.4 л.д.233-235).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Потерпевший №5, с сестрой Свидетель №7 08.07.2022 около 21 час. 30 мин. они с сестрой, и мамой уехали. Мама перед уходом закрыла входную дверь на ключ, и закрыла все окна в доме. 11.07.2022 около 21 час. 30 мин. они все вернулись из деревни. Входная дверь ключом не открылась. Они поняли, что дверь закрыта на крючок, изнутри дома. После чего они обошли дом, и обнаружили, что окно в дом разбито. Со стороны улицы в окно они увидели, что в доме беспорядок, вещи все лежат не на своем месте, они везде валялись. В связи с чем они сообщили в органы полиции о данном факте. По приезду сотрудников полиции они зашли в дом и обнаружили, что вещи все валялись на полу, ящики комода открыты, и нет много их имущества. Таким образом из дома было похищено следующее имущество, а именно:

- аккордеон, красного цвета, наименование не помню;

- модем МТС для интернета;

- микроволновая печь «Samsung»;

- тонометр AND, находился в сумке;

- портативная Bluetooth колонка «DEXP»;

- кольцевая лампа со штативом;

- металлический сейф с комплектом ключей, размером 30*20 см.;

- коврик для компьютерной мыши, размером 60*60 см.;

- машинка для стрижки волос, марку не помню, с насадками;

- графический планшет WACOM;

- TP — LINK Wi-Fi приемник;

- блок бесперебойного питания «IPPON»;

- телевизор марки «SONY»;

- телевизор марки «Mistery»;

- швейная машина «FAMILY»;

- оверлок марки «Juki»;

- мультипекарь марки «REDMOND»;

- персональный компьютер «DEEP COOL»;

- монитор «LG»;

- монитор «LG»;

- системный блок «IRBIS». (т.4 л.д.243-245).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Потерпевший №5, с братом Свидетель №6 08.07.2022 около 21 час. 30 мин. они с братом, и мамой уехали. Мама перед уходом закрыла входную дверь на ключ, и закрыла все окна в доме. 11.07.2022 около 21 час. 30 мин. они все вернулись из деревни. Входная дверь ключом не открылась. Они обошли дом, и обнаружили, что окно в дом разбито. Со стороны улицы в окно они увидели, что в доме беспорядок, вещи все лежат не на своем месте, они везде валялись. Они поняли, что в дом кто — то проник через окно, и совершили хищение имущества. В связи с чем они сообщили в органы полиции о данном факте. По приезду сотрудников полиции они зашли в дом и обнаружили, что вещи все валялись на полу, ящики комода открыты, и нет много их имущества.

Таким образом из дома было похищено следующее имущество, а именно:

- аккордеон, красного цвета, наименование не помню;

- модем МТС для интернета;

- микроволновая печь «Samsung»;

- тонометр AND, находился в сумке;

- портативная Bluetooth колонка «DEXP»;

- кольцевая лампа со штативом;

- металлический сейф с комплектом ключей, размером 30*20 см.;

- коврик для компьютерной мыши, размером 60*60 см.;

- машинка для стрижки волос, марку не помню, с насадками;

- графический планшет WACOM;

- TP — LINK Wi-Fi приемник;

- блок бесперебойного питания «IPPON»;

- телевизор марки «SONY»;

- телевизор марки «Mistery»;

- швейная машина «FAMILY»;

- оверлок марки «Juki»;

- мультипекарь марки «REDMOND»;

- персональный компьютер «DEEP COOL»;

- монитор «LG»;

- монитор «LG»;

- системный блок «IRBIS». (т.4 л.д.246-248).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что имеет комиссионный магазин «Берем все», по адресу: <адрес>. Деятельность магазина скупка, продажа бывших в употреблении вещей, ремонт. В магазине в основном работает сам. 10.07.2022 он находился в магазине около 12 час. 00 мин. в магазин пришел молодой человек, в руках была клетчатая сумка. В сумке были две швейные машины, мышь от компьютера, предложил купить. Он согласился и все это купил за 7000 рублей, тот сказал, что еще принесет, он согласился и молодой человек ушел. Спустя примерно пол часа молодой человек вернулся и принес еще два системных блока и два монитора, и еще что — то по мелочи, сейчас он уже не помнит. После чего он отдал ему деньги. На данный момент помнит, что мониторы марки «LG», остальные марки он не помнит. Какие — либо документы удостоверяющие личность у молодого человека он не просил. Учет покупки и продажи он не ведет. Того встретил впервые. Когда он покупал вещи у него, о том, что они добыты преступным путем он не знал. (т.2 л.д.174-176).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что 11.07.2022г. в дневное время, пришел домой Миков Н.В., в этот день он дома не ночевал. И начал ему рассказывать, что проник в частный дом, в Мотовилихинском районе и похитил имущество, точный адрес не называл, а именно: 2 телевизора, с целью обогащения. Подробности проникновения он ему не рассказывал, также Миков Н.B. рассказывал, что данное имущество спрятал недалеко кустах от этого дома, в который он проник. Какие-то похищенные еще из данного дома он сдал, по какие именно и не уточнял, сумма сданных похищенных вещей со слов Микова Н.В. около 7 000 рублей. Место сбыта похищенных вещей тот ему не озвучивал, и не интересовался. После этого, они с Миковым Н.В. направились на пруд, расположенный на адресу: <адрес>, с целью покупаться. Когда они находились на данном пруду Миков Н.В. показал ему дом, в который он проник, это был одноэтажный деревянный: частный дом, ветхий и аварийном состоянии. Данный дом находится вдоль берега пруда, увидев этот дом и Микову Н.В. не поверил, так как дом был очень старый, а похищенных вещей было слишком много. Немного побыв на берегу пруда, они с сожительницей уехали домой, Миков Н.В. остался на пруду. Миков Н.В. приехал вечером домой. На следующий день Миков Н.В. сказал, что ему нужно забрать свой сотовый телефон, откуда и не знает, не уточнял. Позже ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спрашивали местонахождении Микова Н.В., на это ответил, что его нет, что он уехал за сотовым телефоном. Затем приехали сотрудники полиции домой к Микову Н.В., и сказали, что как появиться, то сообщить об этом в полицию. Позже с улицы он услышал голос Миковa Н.В., который стоял на улицы и просил пустить, так как домофон не работает, он начал спускаться к подъезду, чтобы его впустить, но когда он спустился его уже не было. (т.2 л.д.230-232, т.5 л.д.35-44).

- сообщением о преступлении от 11.07.2022, согласно которого в по адресу: <адрес>, проникли в дом, украли имущество (т.2 л.д.123);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 от 02.07.2022, согласно которого из дома, по адресу: <адрес>, похитили имущество на общую сумму 187 039 рублей. Ущерб в сумме 187 039 рублей для нее является значительным, заработная плата и пенсия составляет 35 000 рублей, а так же по потере кормильца сын получает пособие в размере 11 500 рублей, но тот нигде не работает, учиться на очном обучении, дочка учиться, бесплатно, проживают с ней. Коммунальные платежи составляют 2000 рублей. (т.2 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен товарный чек № (1), талон на гарантийное обслуживание, представленные к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №5 (т.4 л.д.198-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.130-138);

- протоколом выемки от 11.07.2022, согласно которого в комиссионном магазине «Берем все», по адресу: <адрес>, изъято: швейная машинка «Family», оверлок «Juki», мультипекарь «REDMOND», системный блок «JRBIS», системный блок «DEEP COOL», монитор «LG», монитор «LG», блок бесперебойного питания «IPPON». (т.2 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- швейная машинка «Family» пластиковом корпусе белого цвет, 312 серийный №.

- оверлок «Juki» пластиковом корпусе белого цвета, модель серийный №.

- мультипекарь «REDMOND» MB M608/6 серийный №, в пластиковом корпусе черного цвета.

- системный блок «JRBIS» в пластиковом корпусе, черного цвета, серийный №.

- системный блок «DEEP COOL» в пластиковом корпусе, черного цвета серийный №.

- монитор LG в пластиковом корпусе черного цвета модель EG Flatron E20605-PN серийный №.

- монитор LG в пластиковом корпусе, черного цвета модель 27MPSOG серийный номер BIONTABAN320.

- блок бесперебойного питания «IPPON» в пластиковом корпусе черного цвета модель Back Comfo Pro800 серийный №. (т.2 л.д.179-184);

- протоколом явки с повинной Микова Н.В. от 12.07.2022, который показал, что 09 июля или 10 июля 2022 года он проник в частный жилой дом по адресу: <адрес>, путем разбития окна, из дома похитил имущество телевизоры, компьютеры, швейные машины и другие вещи. Залазил в дом несколько раз и частично выносил вещи. Некоторые вещи он сдал в ломбард по ул. 1905 года «Берем все», некоторые продал прохожим. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.2 л.д.201).

В судебном заседании Миков Н.В. подтвердил данную явку с повинной.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Микова Н.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Микова Н.В. излишне вмененный признак хищения по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 - с незаконным проникновение в иное хранилище и квалифицировать действия Микова Н.В. по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, предложенная квалификация положение подсудимого не ухудшает, право на защиту не нарушает, подтверждается представленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Микова Н.В. по каждому из четырех преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, по факту хищения из магазина «Доброцен», магазина «Лента» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Микова Н.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Микова Н.В. по преступлению из магазина «Магнит Косметик» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Микова Н.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Микова Н.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №5, представителями потерпевших Байдиной Д.А., Вилисова Ю.М., Глазовой В.И. об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО21, Свидетель №9, Свидетель №10 об обстоятельствам хищения имущества. Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными в приговоре. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступлений, что фактически не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им, в этой связи признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми.

Об умысле Микова на совершение хищения имущества потерпевших, в том числе, с незаконным проникновение в помещение, принадлежащее ФИО5, жилища, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по каждому преступлению свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступлений Миковым, его поведение во время и после совершения преступлений, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевших, в том числе, из помещений, из жилища, заходить в помещения и жилища потерпевшие Микову не разрешали, права и основания распоряжаться их имуществом Миков не имел, потерпевшие ему таких прав не предоставляли.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что ему причинен ущерб в сумме 12 000 рублей, у него была похищена болгарка, которую он взял в аренду у ИП ФИО2, эту цену он и возместил ФИО2. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него значительный, общий доход семьи составляет 50 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, ипотечное обязательство в сумме 33 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Не оспаривал данный квалифицирующий признак и сам подсудимый.    

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение по преступлению в отношении потерпевшей ФИО31, из показаний которой следует, что от хищения имущества ей причинен ущерб на общую сумму 187 039 рублей, из которого ей возвращено имущество на сумму 139 139 рублей. Сумма не возвращенного ущерба составляет 47 900 рублей, а так же от повреждения стекла 2 500 рублей. Ущерб в сумме 187 039 рублей для нее является значительным, заработная плата и пенсия составляет 35 000 рублей, а так же по потере кормильца сын получает пособие в размере 11 500 рублей, он учится на очном обучении, дочка учится, дети проживают с ней. Коммунальные платежи составляют 2000 рублей. Не оспаривал данный квалифицирующий признак и сам подсудимый.    

Об умысле Микова на совершение хищения имущества из магазина «Магнит Косметик» свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления Миковым, его поведение во время и после совершения преступления, совершенные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества из магазина. Миков понимал и осознавал, что его действия очевидны и понятны для окружающих, за ним из магазина выбежала продавец и кричала ему «Стой!», Миков слышал и понимал, что его действия носят открытый характер, вместе с тем, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Микова Н.В. на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у сожительницы, явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания Микова в ходе предварительного расследования, указание на места сбыта. В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по каждому преступлению в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Микова Н.В. рецидива преступлений. В силу ст. 18 УК РФ в действиях Микова Н.В. имеется опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как личность Миков Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у специалистов.

Умственная полноценность Микова у суда сомнений не вызывает, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов, Миков Н.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако имеющиеся у Микова Н.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Миков Н.В. был вне какого — либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, преступлений средней тяжести и небольшой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Микову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Микову Н.В. дополнительные наказания по преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Микову Н.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Итоговое наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.03.2021.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Микова Н.В. оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания Микова Н.В. под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

товарный чек от 16.09.2019, представленный потерпевшей Потерпевший №3, договор аренды № от 12.05.2022, представленный к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1, товарный чек № от 15.05.2022, договор купли продажи № от 13.05.2022, изъятых в ходе выемки в комиссионном магазине «Маяк», по адресу: <адрес>, счет — фактура № … от 17.12.2021, 63… от 04.02.2022, представленная представителем потерпевшего АО «Тандер» Байдиной Д.А., товарный чек № (1), талон на гарантийное обслуживание, представленные к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №5, товарная накладная № от 26.02.2022, представленная к заявлению Вилисовым Ю.М. от 13.05.2022, счет -фактура № от 18.02.2022, счет — фактура № от 28.01.2022, представленные ООО «Правильный выбор», три оптических диска с видеозаписью по факту кражи по адресу: <адрес> - хранить при деле;

пару ботинок – уничтожить;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» imei № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3;

швейнаю машинку «Family», оверлок «Juki», мультипекарь «REDMOND», системный блок «JRBIS», системный блок «DEEP COOL», монитор «LG», монитор «LG», блок бесперебойного питания «IPPON» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №5, представителя АО «Тандер» Байдиной Д.А., представителя ООО «Лента» Вилисова Ю.М., представителя ООО «Правильный выбор» Глазовой В.И., удовлетворить.

Взыскать с Микова Николая Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 11 500 рублей, Потерпевший №1 12 000 рублей, ФИО5 14000 рублей, Потерпевший №5 50 400 рублей, АО «Тандер» 9 833 рубля 70 копеек, ООО «Лента» 6 349 рублей 39 копеек, ООО «Правильный выбор» 36 975 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микова Николая Валерьевича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, по факту хищения из магазина «Доброцен», магазина «Лента») и предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) и назначить ему наказание:

по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, по факту хищения из магазина «Доброцен», магазина «Лента») в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.03.2021 и окончательно назначить Микову Н.В. наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Микова Н.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания Микова Н.В. под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №5, представителя АО «Тандер» Байдиной Д.А., представителя ООО «Лента» Вилисова Ю.М., представителя ООО «Правильный выбор» Глазовой В.И., удовлетворить.

Взыскать с Микова Николая Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 11 500 рублей, Потерпевший №1 12 000 рублей, ФИО5 14000 рублей, Потерпевший №5 50 400 рублей, АО «Тандер» 9 833 рубля 70 копеек, ООО «Лента» 6 349 рублей 39 копеек, ООО «Правильный выбор» 36 975 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства:

товарный чек от 16.09.2019, представленный потерпевшей Потерпевший №3, договор аренды № от 12.05.2022, представленный к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1, товарный чек № от 15.05.2022, договор купли продажи № от 13.05.2022, изъятых в ходе выемки в комиссионном магазине «Маяк», по адресу: <адрес>, счет — фактура № … от 17.12.2021, №… от 04.02.2022, представленная представителем потерпевшего АО «Тандер» Байдиной Д.А., товарный чек № (1), талон на гарантийное обслуживание, представленные к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №5, товарная накладная № от 26.02.2022, представленная к заявлению Вилисовым Ю.М. от 13.05.2022, счет -фактура № от 18.02.2022, счет — фактура № от 28.01.2022, представленные ООО «Правильный выбор», три оптических диска с видеозаписью по факту кражи по адресу: <адрес> - хранить при деле;

пару ботинок – уничтожить;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» imei № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3;

швейнаю машинку «Family», оверлок «Juki», мультипекарь «REDMOND», системный блок «JRBIS», системный блок «DEEP COOL», монитор «LG», монитор «LG», блок бесперебойного питания «IPPON» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                             Е.Л. Попова