Решение по делу № 12-40/2022 от 14.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

16 февраля 2022 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., изучив материалы по жалобе ООО «Армада-Строй» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Армада-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, ООО «Армада-Строй» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Армада-Строй» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просило его отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Армада-Строй» не подлежит рассмотрению Ставропольским районным судом Самарской области.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года (в ред. от 23.12.2021), территориальная подсудность рассмотрения жалоб на итоговые решения должностных лиц по административным делам определяется местом совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Армада-Строй», было совершено на 277 км 900 м а/д Р239 «Казань-Оренбург» р. Татарстан, что относится к территории Альметьевского района Р. Татарстан, то суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Альметьевском городском суде республики Татарстан.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, а сам факт вынесения такого решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение конкретного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Армада-Строй» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Армада-Строй», вместе с прилагаемыми к ней материалами передать в Альметьевский городской суд республики Татарстан (423450, Р. Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 121 - по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич