Решение по делу № 2-423/2021 от 07.07.2021

УИД 22RS0№-81

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Питченко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искусудебного пристава-исполнителяОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края Янковского Виктора Анатольевича к Тимошенко Сергею Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1.

В обоснование указал, что рассмотрев исполнительное производство №-ИП от 06.04.2020г. возбужденное на основании исполнительных документов: Исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Славгородским городским судом <адрес> края, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 300000,00 руб., о взыскание с должника: ФИО1 30.03.1972г.р. проживающего: <адрес>, в пользу взыскателя: Славгородской межрайонной прокуратуры, установлено, что свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью средств.

Между тем, в собственности у ответчика находится 1/2 доли земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу <адрес>, с, Новознесенка, <адрес>, площадью 1 811,00 кв. м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Право собственности должника ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок должника допускается только на основании решения суда, истец-судебный пристав просит в судебном порядке обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на 1/2 долю земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу <адрес>, с, Новознесенка, <адрес>, площадью 1811,00 кв. м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 47-55).

Настоящее гражданское дело рассмотрено Славгородским городским судом по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельных участков – предмета спора, поскольку частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Истец судебный пристав-исполнительОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес>, ответчик ФИО1, а также представитель 3-го лица Славгородская межрайонная прокуратура и 3-е лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика и поступило письменное заявление о признании иска и ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44, 59).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, суд разрешает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе ответчика.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

При разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск, что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 44, 58).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом по гражданскому делу № гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ года ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета денежные средства в размере 300000 рублей (л.д. 8-9).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, признавшим исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация о принадлежности должнику ФИО1 земельного участка (назначение объекта «для ведения личного подсобного хозяйства»), расположенного по адресу: <адрес>, с, Новознесенка, <адрес>, площадью 1 811,00 кв. м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 10).

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности должнику ФИО1 на момент разрешения спора подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 25-28).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом учитывается, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом права общей долевой собственности является вещь, а доля является самостоятельным объектом гражданских прав.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Однако, из правоустанавливающих документов следует, что 920/1811 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с, Нововознесенка, <адрес>, площадью 1 811,00 кв. м., кадастровый №, назначение объекта «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве совместной собственности ответчику ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право совместной собственности ответчика ФИО1 и ФИО3 на 920/1811 долей указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С учетом изложенного, поскольку 920/1811 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с, Нововознесенка, <адрес>, площадью 1 811,00 кв. м., кадастровый №, назначение объекта «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве совместной собственности ответчику ФИО1 и ФИО3, учитывая равенство долей участников общей совместной собственности, при отсутствии доказательств иного размера доли участников, суд приходит к выводу, что размер доли ФИО1 в праве собственности на указанный земельный составляет не 1/2 долю (как заявлено судебным приставом), а 0,254 доли (из расчета 1/2 от 920/1811 долей).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что по заявленным судебным приставом-исполнителем требованиям об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок у суда не имеется правовых оснований для принятия признания иска ответчиком.

Разрешая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд учитывает следующее:

Кредиторы одного из супругов по его обязательствам при недостаточности имущества этого супруга могут обратиться с требованием о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. При обращении в суд кредитора с таким требованием доли супругов также признаются равными (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45 СК РФ).

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принадлежащий должнику земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что жилой дом, расположенный на принадлежащем должнику земельном участке по адресу: <адрес>, с, Новознесенка, <адрес>, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве долевой собственности также принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где он постоянно и проживает (л.д. 10).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд исходит из того, что обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Ввиду отсутствия в процессуальном кодексе специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения ст.203 ГПК РФ, определяющие порядок разрешения судом вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным актом в форме определения, в данном случае не применимы.

Данный вывод следует из того, что фактическое владение и пользование имуществом должника другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но для этого законодательно закреплена обязанность получения дополнительной санкции суда в виде судебного решения, заменяющего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснившего, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, при установленном судом факте наличия у должника ФИО1 непогашенной задолженности в размере 300000 руб. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на земельный участок является обоснованным и необходимым для реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

С учетом размера принадлежащей должнику ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителяОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, назначение объекта «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с, Новознесенка, <адрес>, площадью 1 811,00 кв. м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Щербина