Решение по делу № 2-5354/2013 ~ М-4886/2013 от 30.07.2013

Дело №2-5354/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2013 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Фасаховой Л.Г.,

при секретаре                     Билаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бордюгова Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ,

установил:

Бордюгов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование сослался на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно расчету, его задолженность по алиментам составила --- копеек.

С данным расчетом он не согласен, поскольку он является неправильным. В данный расчет не включены добровольно перечисленные суммы алиментов, а также период его нахождения на учете в центре занятости населения. Кроме того, не учтены стоимость товаров, приобретенных им в счет уплаты алиментов. На этом основании просит суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, а также обязать судебного пристав-исполнителя рассчитать задолженность по алиментным обязательствам согласно действующему законодательству.

В судебном заседании заявитель требования уточнил, пояснил, что приставом-исполнителем произведен перерасчет алиментов с учетом нахождения его на бирже труда и добровольно перечисленной суммой. Однако, с данной суммой также не согласен, поскольку за 2011 по 2012 годы им добровольно в счет оплаты алиментов приобреталась одежда, обувь и телефон на сумму около --- рублей. Данная сумма в расчет долга по алиментам не включена.

Представитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ – Сергеева Р.А. с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо – Бордюгова О.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с установленным судебным приставом размером задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Однако пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, следует отличать заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, когда заявитель указывает на какие-либо нарушения установленной законом процедуры, от споров о размере задолженности, которые подлежат разрешению только в порядке искового производства.

Из пояснений заявителя и приложенных к заявлению документов следует, что заявитель оспаривает размер задолженности по алиментам, а именно, просит включить в счет уплаты алиментов стоимость приобретенных им товаров. Заявитель просит определить размер задолженности в размере --- рублей, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Часть 4 статьи 102 Закона закрепляет, что, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из указанных законоположений следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, а сторона исполнительного производства, которая считает, что ее интересы нарушены, вправе определять размер задолженности в суде в порядке искового производства. То есть заявитель (иное лицо), считающий, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Бордюгова Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья Фасахова Л.Г.