Решение от 15.09.2020 по делу № 33-3054/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-177/2020 (№ 33-3054/2020) Судья Рязанцев В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В., Гудковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Харитоновой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 сентября 2020 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Атаевой Т.В.

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Атаевой Т.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права пользования на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить в части.

Признать за Атаевой Т.В. право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении <адрес> на условиях фактически заключенного договора социального найма.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области заключить с Атаевой Т.В. договор социального найма в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении <данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Истец Атаева Т.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Тверской области о признании права пользования на условиях заключенного договора социального найма жилым помещением <данные изъяты> с возложением на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований Атаева Т.В. указала, что
здание <адрес>) построено УВД Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ как производственное по титулу стройки «Казарменное здание. Вариант с жилым блоком» и изначально предназначалось для размещения спецконтингента из числа условно осужденных и контролеров спецкомендатуры, однако, в связи с изменением законодательства, необходимость размещения осужденных в данном здании к моменту его постройки отпала, был построен только жилой блок.

ДД.ММ.ГГГГ актом ведомственной комиссии здание принято в эксплуатацию как жилой 16-ти квартирный дом.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома СМУ УВД Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца - ФИО7, как и другим работникам, стоявшим в очереди на улучшение жилищных условий в Строительно-монтажном управлении УВД, начальником СМУ УВД Тверской области выдано разрешение на заселение жилой площади в общежитии на базе СМУ УВД. Учитывая данное обстоятельство, жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма бессрочно. Несмотря на то, что в разрешении на заселение жилой площади указано «в общежитии на базе СМУ УВД», задание никогда не являлось общежитием, а также не относилось к служебному жилищному фонду. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ семья истца проживала в предоставленном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца от первого брака ФИО6, в
ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО7 Истец проживает в спорном помещении уже более 25 лет, оплачивает коммунальные услуги по тарифам, установленным для лиц, проживающих в жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по Тверской области с просьбой заключить договор социального найма квартиры <адрес> Письмом УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения отказано, со ссылкой на то, что помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлялось на основании разрешения на заселение жилой площади в общежитии, выданного начальником Строительно-монтажного управления УВД администрации Тверской области. В настоящее время СМУ УВД администрации Тверской области ликвидировано (без правопреемства), поэтому УМВД России по Тверской области не вправе распоряжаться жилыми помещениями, расположенными в здании.

С указанным отказом истец не согласна, поскольку УМВД России Тверской области в настоящее время вправе распоряжаться спорным жилым помещением и обладает полномочиями по заключению договора найма.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее
ТУ Росимущества в Тверской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области».

В судебном заседании истец Атаева Т.В. и ее представитель Успенская В.В. заявленные требования поддержали, после объявленного перерыва, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России Щеголева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Поскольку СМУ УВД ликвидировано без правопреемства, полагает, что истец может реализовать свое право только в судебном порядке.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что истец действительно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Решение вопроса о заключении с истцом договора социального найма оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Атаева Т.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за Атаевой Т.В. права пользования всей квартирой 8 в доме 5 по проезду Газовиков в городе Твери на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе Атаева Т.В. указывает, что удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд указал, что ФИО7 и членам его семьи была предоставлена жилая площадь <данные изъяты> кв.м, <адрес> по проезду Газовиков в городе Твери, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 11,2 кв.м и 16,5 кв.м, доказательств, подтверждающих предоставление ФИО7 и членам его семьи <адрес> составе двух жилых комнат не представлено. С указанной позицией суда не согласна. Комната в квартире, не имеющей статус коммунальной, не может выступать в качестве объекта договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Правовыми последствиями заключения отдельного договора социального найма на комнату является изменение объекта жилищных правоотношений: объектом права становится не квартира, а комнаты. Спорная квартира коммунальной не является и правовых оснований для признания ее таковой в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется. Исходя из изложенного, оснований для заключения с Атаевой Т.В. договора социального найма на комнату <данные изъяты> кв.м в <адрес> порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд признал, что Атаева Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Атаева Т.В. пользуется всей спорной квартирой с
<данные изъяты>, то есть на протяжении 18 лет. На момент выселения лиц, проживавших в соседней комнате, из спорной квартиры, были живы ее супруг и сын, семья имела право на улучшение жилищных условий, так как в их пользовании находилось жилое помещение размером менее установленной нормы. Атаева Т.В. обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ее семье всей квартиры, получила устное согласие, за давностью лет ее письменное обращение утрачено. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков, а также третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области», в оперативном управлении которого ранее находилась спорная квартира, никаких возражений относительно пользования Атаевой Т.В. и членами ее семьи всей квартирой, не поступало. С Атаевой Т.В. взималась оплата жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ с Атаевой Т.В. заключен договор долевого участия в совокупных расходах по оплате коммунальных ресурсов на всю квартиру, что указывает на то, что ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области», в оперативном управлении которого на тот момент находилась спорная квартира, а затем и ответчик УМВД России по Тверской области, в оперативном управлении которого находится данная квартира на сегодняшний день, признавали право пользования Атаевой Т.В. всей квартирой, а не только одной комнатой. При таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за Атаевой Т.В. права пользования всей квартирой на условиях социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

Истец Атаева Т.В. и ее представитель Успенская В.В. в в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержали по указанным в жалобе основаниям.

Лица, участвующие в деле, УМВД России по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От представителя МВД России и УМВД России по Тверской области Щегловой И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данных Министерства и Управления.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав объяснения Атаевой Т.В. и ее представителя Успенской В.В., проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости <адрес> по проезду Газовиков в городе Твери, кадастровый №, имеет назначение жилое, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской оласти.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разрешением № на заселение жилой площади в общежитии на базе СМУ УВД, выданным на основании решения администрации и профкома СМУ УВД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (столяр) и членам его семьи Атаевой Т.В. (жена), ФИО6 (сын) предоставлена в <адрес> жилая площадь <данные изъяты> кв.м (1 комната).

Как сделал вывод суд, указанное помещение предоставлено
ФИО7 на период работы в СМУ УВД, как жилое помещение в общежитии, с сохранением очереди ФИО7 на улучшение жилищных условий.

ФИО7 работал плотником в СМУ УВД, где с ДД.ММ.ГГГГ стоял на очереди на получение жилого помещения, что подтверждается списком сотрудников СМУ УМВД по предоставления жилья на <данные изъяты>.

ФИО7 с членами семьи вселились в комнату площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> –

Вторая комната в помещении <адрес>, как следует из объяснений истца, была предоставлена семье водителя ФИО12, который согласно списку на получение жилых помещений СМУ УВД за <данные изъяты> год, также состоял на учете на получение жилого помещения. ФИО12, согласно объяснениям Атаевой Т.В., вселился в помещение 8 указанного дома, заняв комнату площадью 11,2 кв.м.

При этом помещение, на момент вселения в него ФИО7 с членами семьи, не относилось к категории жилых помещений, не являлось общежитием и не относилось к специализированному жилому фонду.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 ноября 2006 года установлено, что спорное здание построено на основании титула стройки на «Бытовые и вспомогательные помещения, утвержденного УКС МВД СССР в 1989 году, как производственное и предназначалось для размещения спецконтингента из числа условно осужденных. ДД.ММ.ГГГГ Актом ведомственной комиссии дом принят в эксплуатацию, в нарушение требований п.4.14 СНиП 3.-1.04 - 87, как жилой. ДД.ММ.ГГГГ здание принято в эксплуатацию ведомственной комиссией как «Бытовое и вспомогательное помещение». По данным технического паспорта, выданного на спорное здание, дом зарегистрирован как «Бытовое и вспомогательное помещение». В ДД.ММ.ГГГГ году здание было зарегистрировано как жилое ошибочно, технический паспорт был аннулирован, ДД.ММ.ГГГГ выдан новый, которым здание зарегистрировано как «Бытовые и вспомогательные помещения. Согласно заключению экспертизы
от ДД.ММ.ГГГГ постоянное проживание людей в спорном доме невозможно, так как не соответствует требованиям
п. 2.3 СанПин 2.1.2.1002-00.

Приказом Главы администрации Заволжского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, переданные в оперативное управление ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области», переведены в жилые помещения в соответствии с решением межведомственной комиссии города Твери по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается копией приказа.

Как следует из информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № зданию бытовых и вспомогательных помещений определен адрес: <адрес>, ранее адрес этого здания был, <адрес>, постановлением администрации города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ № определен новый адрес: <адрес>.

Распоряжением ТУ Росимущества в Тверской области №р
от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> изъята из оперативного управления ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» и закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по Тверской области. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно подпункту 7 пункта 14 Положения об УМВД России по Тверской области, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ
№, УМВД России по Тверской области имеет право осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за УМВД России по Тверской области, в соответствии с его назначением.

После перевода спорного помещения из категории «нежилое» в «жилое», а также после передачи спорного жилого помещения в оперативное управление УМВД России по Тверской области спорное жилое помещение также не было отнесено к категории специализированного жилого фонда.

В ДД.ММ.ГГГГ Государственное строительно-монтажное управление УВД ликвидировано без правопреемства.

Судом первой инстанции установлено, что как до ликвидации СМУ УВД, так и после его ликвидации ответчиками вопрос о выселении истца либо прекращении права пользования жилым помещением не ставился. С требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения ответчики не обратились, законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривали.

Установив, что помещение в <адрес> было занято истцом не самоуправно, а ФИО7 и члены его семьи были вселены в помещение как в жилое помещение в общежитии, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий для проживания на период работы ФИО7 в СМУ УВД, с сохранением очереди на улучшение жилищных условий, установив, что истец Атаева Т.В. вселена в помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с нанимателем ФИО7 право пользования жилым помещением, при этом ФИО7 и членам его семьи была предоставлена в помещении 8 одна комната - жилая площадь <данные изъяты> кв.м, а согласно технической документации на объект недвижимости <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м, уполномоченным органом решение о предоставлении ФИО7, Атаевой Т.В. комнаты <данные изъяты> кв.м в помещении, затем <адрес>, указанного дома не принималось, суд первой инстанции, признав, что спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами содержат элементы жилищных правоотношений, руководствуясь статьями 10, 17, 28-30, 40, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 60, 63, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» признал за Атаевой Т.В. право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в жилом помещении <данные изъяты> на условиях фактически заключенного договора социального найма и обязал УМВД России по Тверской области заключить с Атаевой Т.В. договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Поскольку решение суда в части признания за Атаевой Т.В. права пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> на условиях фактически заключенного договора социального найма и возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области заключить с Атаевой Т.В. договор социального найма в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в указанной квартире не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые недопустимо.

Оснований для признания за Атаевой Т.В. права пользования всей квартирой <адрес>, имеющей площадь <данные изъяты> кв.м и состоящей из двух изолированных комнат, судом не установлено, в связи с чем в остальной части в удовлетворении исковых требований Атаевой Т.В. суд отказал.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении требований Атаевой Т.В. в признании за ней права пользования на условиях договора социального найма всей квартирой <адрес> основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Атаева Т.А. пользуется всей спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 18 лет, о том, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ее семье всей квартиры, получила устное согласие, а также что с Атаевой Т.В. взималась оплата жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру, а потому за истцом должно быть признано право пользования всей квартирой, а не только одной комнатой, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО7 и членам его семьи <адрес> составе двух жилых комнат, в связи с чем основания занятия истцом обеих комнат квартиры отсутствуют.

Из представленной технической документации на объект недвижимости следует, что <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд, установив обстоятельства создания объекта недвижимости, в котором находится спорное помещение, вселения в него истца, перевода нежилого помещения в жилое, наличие в настоящее время у помещения статуса жилого помещения, правомерно при разрешении вопроса о правах Атаевой Т.В. на жилое помещение, применил к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства, действовавшего, на момент вселения Атаевой Т.В. в это жилое помещение, а также действующие в настоящее время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что уполномоченными органами решение о предоставлении Атаевой Т.В., членам ее семьи <адрес> по проезду Газовиков в городе Твери не принималось, истцу с членами семьи предоставлена в пользование только одна комната в указанном помещении, признанном в дальнейшем жилым помещением, правоотношений на условиях социального найма в отношении такого жилого помещения как вся квартира, между сторонами не возникло.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

При этом, согласно абзацу 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьями 28 - 30, 40, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Таким образом, исходя из положений статей 10, 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено, на основании решения администрации и профкома
№ от ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> СМУ УВД выдало ФИО7 с членами его семьи Атаевой Т.В. (жена), ФИО6 (сын) разрешение на заселение жилой площади <данные изъяты> кв.м - одной комнаты в общежитии на базе СМУ УВД в <адрес>

Истец не оспаривает, что вторая комната в указанной квартире была предоставлена семье водителя СМУ УВД ФИО12, семья вселилась в комнату площадью <данные изъяты> кв.м в помещении 8 указанного дома и проживала в этом помещении постоянно, как следует из объяснений Атаевой Т.В., не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к жилищным правоотношениям, объектом жилищных прав Атаевой Т.В. и членов ее семьи, на момент предоставления помещения, являлась не квартира, а комната, вторая комната в помещении была предоставлена другой семье.

После выезда указанной семьи из комнаты <данные изъяты> кв.м, уполномоченным органом решение о предоставлении Атаевой Т.В. освободившейся комнаты в помещении <адрес> не принималось.

Допустимых доказательств, подтверждающих обращение в органы, уполномоченные принимать решение о предоставлении жилого помещения с заявлением о предоставлении освободившегося в жилого помещения,
Атаева Т.В. не представила.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Решение о предоставлении Атаевой Т.В. на условиях социального найма второй комнаты в <адрес> уполномоченным органом не принималось.

Действий, которые повлекли бы за собой возникновение у Атаевой Т.В. права пользования всем жилым помещением квартиры, собственником помещения не совершалось.

Суд правомерно при определении объекта жилищных прав
Атаевой Т.В. принял во внимание указанное выше разрешение 1992 года на право занятия в квартире только одной комнаты и, применив к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства, исходил из того, что волеизъявления собственника помещения было направлено на предоставление Атаевой Т.В. только одной комнаты в квартире. Применительно к этому объекту суд и установил между сторонами возникновение жилищных правоотношений на условиях социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Тверской области действительно заключило с Атаевой Т.В. договор долевого участия в совокупных расходах по оплате коммунальных ресурсов на всю <адрес>, однако данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о признании собственником права Атаевой Т.В. на пользование всем жилом помещением. Данный договор устанавливал лишь обязанность Атаевой Т.В. производить оплату за фактически используемое ею помещение квартиры, но не подтверждал согласие собственника помещения на предоставление истцу всей квартиры и использования ею всей квартиры на условиях договора социального найма.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобы комната площадью <данные изъяты> кв.м может являться объектом жилищных прав. Тот факт, что технический и кадастровый учет осуществлены только в отношении <адрес>, не дает оснований применительно к правоотношениям сторон для признания за истцом права пользования на условиях социального найма всей квартирой.

Ссылки Атаевой Т.В. на то, что она имела право на предоставление ей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в спорной квартире в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.

На момент освобождения комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, которое, как пояснила истец имело место в ДД.ММ.ГГГГ, помещение не имело статуса жилого помещения.

Кроме того, доказательств того, что применительно к указанной норме закона, при наличии такого статуса данная комната могла быть предоставлена семье Атаевой Т.В., не представлено.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР при отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Доказательств того, что применительно к действовавшим на момент освобождения комнаты нормам жилищного законодательства Атаева Т.В., относилась к категории лиц, которым могла быть предоставлена комната, в порядке установленным статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР, в деле не имеется.

Согласно имеющимся в деле документам Атаева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохраняя право пользования данным жилым помещением, в ДД.ММ.ГГГГ Атаева Т.В. дала согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность ФИО16, которой <адрес> и была передана в индивидуальную собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с Атаевой Т.В. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░16, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ 01 ░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░1). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░3). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
(░░░░░ 4).

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░