Решение от 10.12.2015 по делу № 5-2489/2015 от 12.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    10 декабря 2015 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Винника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Германии, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Винник А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: он (Винник А.А.) 08 ноября 2015 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шкода Октавия, гос. номер №, совершил нарушение п.2 ПДД «Общие обязанности водителей», не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался снять тонировку.

В судебное заседание Винник А.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного материала, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть административный материал по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Совершение Винником А.А. вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами, в том числе:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», в котором изложены обстоятельства правонарушения;

рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 08 ноября 2015 года в отношении водителя Винника А.А., управлявшего транспортным средством «Шкода Октавия» гос. номер №, был составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», у транспортного средства которого было установлено не соответствие свето пропускной способности передних боковых стекол автомобиля установленным требованиям, в связи с чем водителю Виннику А.А. было предложено удалить пленку со стекол автомобиля, на что Винник А.А. ответил отказом;

карточкой водителя Винника А.А., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Винника А.А. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также право Винника А.А. на защиту, не нарушены.

Исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, суд оснований для освобождения Винника А.А. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что Винник А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о назначении Виннику А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░/░ 04731440640, ░░░ 7707089101, ░░░ 770731005; ░/░ 40101810800000010041, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░ 18811690050056000140, ░░░ 044583001, ░░░░░ 45398000, ░░░ 18810477156600219795, ░░░░░░░░ № 77 ░░ 0231167 ░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.