Решение по делу № 8Г-1324/2025 [88-4317/2025] от 15.01.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-4317/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2324/2024

61RS0001-01-2024-002358-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                      27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

                                            судей Комбаровой И.В., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Утро-Газ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав председателя НП «Утро-Газ», действующую на основании приказа ФИО3, представителя НП «Утро-Газ» по доверенности ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

некоммерческое партнерство «Утро-Газ» (далее – НП «Утро-Газ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных на территорииСНТ «Зодчий». НП «Утро-Газ» является специально созданной некоммерческой организацией, учрежденной и зарегистрированной на основании решения членовДНТ «Утро» (в настоящее время СНТ «Утро»), основной целью учреждения некоммерческого партнерства является содействие в постройке, управлении и безаварийном содержании общего имущества ДНТ «Утро» – газопровода, сбора денежных средств для финансирования его строительства и содержания. Во исполнение основной цели хозяйственной деятельности партнерства в период с 2014 по 2017 годы осуществлен сбор денежных средств на финансирование строительства газопровода путем принятия 84 собственников земельных участков СНТ «Утро» в члены партнерства и уплаты ими целевых взносов. Членами НП «Утро-Газ» приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 14.08.2012, в том числе, об определении суммы целевого взноса на возмещение затрат на строительство, развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства в СНТ «Утро» при подключении домовладений правообладателей земельных участков, расположенных за границей территории СНТ «Утро», к газораспределительной системе, принадлежащей членам НП «Утро-Газ», в размере 400 000 руб. В ходе осмотра инженерных коммуникаций членами НП «Утро-Газ» выявлено несогласованное с истцом подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, к сети газораспределения, принадлежащей партнерству на праве собственности. Ответчик членом НП «Утро-Газ» не является, членские взносы в пользу партнерства не вносила, согласие у НП «Утро-Газ» на подключение к инженерным коммуникациям не получила, договор на предоставление права пользования объектами инфраструктуры не заключала. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату установленного решениями членов партнерства целевого взноса при подключении к газораспределительной сети, однако до настоящего времени оплату целевого взноса ответчик так и не произвела. Учитывая факт подключения домовладения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему НП «Утро Газ», истец считал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство и содержание газопровода в размере 400 000 руб. Истец просил суд взыскать сФИО1 неосновательное обогащение в виде затрат на строительство и содержание газопровода в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 256,50 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2024 года исковые требования НП «Утро-Газ» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе кассатор просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истец требует с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, однако данная сумма не является неосновательным обогащением, ФИО1 не обогащалась на данную сумму, она получила услугу на подключение к сети газораспределения на основании договора с ПАО «Газпром газораспределение», который и был исполнен обеими сторонами.

По мнению кассатора, взыскание данной суммы с ФИО1 приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку члены НП «Утро-Газ» своими средствами построили газопровод для газификации личных домовладений. Сумма в размере 400 000 рублей определена только решением общего собрания членов НП «Утро-Газ», однако не представлено платежных документов, подтверждающих, что на подключение ФИО1 на обслуживание ее газоснабжения требуется именно данная сумма.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что НП «Утро-Газ» является специально созданной некоммерческой организацией, учрежденной и зарегистрированной на основании решения членов ДНТ «Утро», целью учреждения которого является содействие в постройке, управлении и безаварийном содержании общего имуществаДНТ «Утро» – газопровода, сбора денежных средств для финансирования его строительства и содержания.

Учредителями НП «Утро-Газ» являются 84 собственника, имеющие в личной собственности садовые земельные участки на территории ДНТ «Утро», которые за счет собственных средств и собственными силами построили газопровод к ДНТ «Утро» для удовлетворения собственных нужд и газификации личных домовладений с учетом постепенного присоединения новых абонентов.

На строительство газопровода за период с 2014 года по 2023 год потрачена денежная сумма в размере 14 495 512,06 руб. По окончании строительства газопровода за истцом в 2018 году зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления протяженностью 4842 м.

Ввиду необходимости продолжения газификации, увеличения объемов и стоимости строительных работ по прокладке газопровода, решением общего собрания членовНП «Утро-Газ», оформленным протоколом от 14.08.2012, определена сумма для подключения новых абонентов, которая составляет 400 000 руб.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных в границах СНТ «Зодчий».

Согласно акту от 29.03.2024, в ходе осмотра инженерных коммуникаций членами НП «Утро-Газ» выявлено несогласованное с истцом подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, к сети газораспределения, принадлежащей партнерству на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО1 членом НП «Утро-Газ» не является, членские взносы в пользу партнерства не вносила, согласие НП «Утро-Газ» на подключение к инженерным сетям не получала, договора на представление права пользования объектами инфраструктуры не заключала. Расходы на строительство и эксплуатацию газопровода не компенсировала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство газопровода в ДТН «Утро» осуществлялось частными лицами за свой счет, которые, создав некоммерческое партнерство, зарегистрировали за собой право собственности на него, при этом ответчик произвела подключение принадлежащего ей объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировала иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен ее жилой дом для получения коммунального ресурса, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, пришел к выводу, что у истца как у собственника газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов протяженностью 4842 м, приобретшего его за 14 495 512,06 руб., возникло право требования с ФИО1 неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 400 000 руб., размер которых определен решением членов НП «Утро-Газ», оформленным протоколом общего собрания, в связи с присоединением домовладения ответчика к данному газопроводу, и возложил на ответчика обязанность оплатить истцу данные денежные средства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Газопровод является совместной собственностью всех членов НП «Утро-Газ» (статья 244 ГК РФ).

Ответчик членом НП «Утро-Газ» не является, не принимала участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате за подключение обусловлено решением общего собрания кооператива, которое ответчиком не оспорено и в установленном порядке не отменено, имеющееся у ответчика право на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

Данная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021№ 39-КГ21-3-К1.

Доводы кассационной жалобы об обратном, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий                                       О.В. Жогин

                                            Судьи                                                   И.В. Комбарова

                                                В.М. Думушкина