Решение по делу № 2-5182/2023 от 08.06.2023

Решение

именем Российской Федерации

ФИО10 июля ФИО11 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО12 (УИД ФИО15-ФИО16) по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «ФИО1» первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 В обоснование иска указал, что ФИО17 в АО «ФИО1» обратилась ФИО3 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления ФИО1 открыл счет № ФИО18. Между АО «ФИО1» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ФИО19. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ФИО3 банковскую карту и в соответствии со ст. ФИО20 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Карта ФИО3 была активирована, с использованием карты ФИО3 осуществляла расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла в ФИО21 году. После ее смерти открылось наследство. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО22 в размере ФИО23 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Определением от ФИО24 качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО2, ФИО4 (л.д. ФИО25).

Определением от ФИО26 производство в отношении ФИО9 прекращено в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти № ФИО27 от ФИО28 составленной отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус АНО ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ФИО29 ст. ФИО30 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. ФИО31 ст. ФИО32 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить ФИО1 проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО1 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. ФИО33 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. ФИО36 п. ФИО37 ст. ФИО38 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. ФИО39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО40 № ФИО41 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО42 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ).

В силу ст. ФИО45 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО46 ст. ФИО47 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО52 ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. ФИО53 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию счета карты (л.д. ФИО54).

В соответствии с п. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

ФИО57 между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер
№ ФИО58.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифном плане
(л.д. ФИО59).

Своей подписью на заявлении от ФИО60 ФИО3 подтвердила ознакомление с Условиями по картам и Тарифами ФИО1.

ФИО1 открыл ответчику счет № ФИО61.

Согласно ст. ФИО62 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.В соответствии со ст. ФИО65 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ФИО66 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО67), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Из выписки по счету следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. ФИО68). В силу ст. ст. ФИО69, ФИО70 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ФИО1 исполнил обязательства, предоставив ФИО3 возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты. В свою очередь ФИО3 обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ФИО71 просроченная задолженность по кредитному договору № ФИО72 от ФИО73 составляет ФИО74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ФИО75 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО76 руб., плата за пропуск минимального платежа – ФИО77 руб. (л.д. ФИО78). Указанный расчет суд признает верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суммы задолженности либо доказательства погашения указанной задолженности в суд не представлены. Судом установлено, что ФИО3, ФИО79 года рождения, умерла ФИО80, что подтверждается записью о смерти № ФИО81 от ФИО82 (л.д. ФИО83). Из материалов наследственного дела № ФИО84 от ФИО85 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: ее супруг ФИО9, дочери – ФИО2, ФИО4 Согласно материалам наследственного дела нотариусом выделена супружеская доля ФИО9 в наследственном имуществе в виде ФИО86 доли в праве в общем совместном имуществе супругов – квартиры по адресу: ..., ФИО87 квартал, дом ФИО88, квартира 2. Таким образом, после смерти ФИО3 в наследственную массу включено следующее имущество: - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ФИО89 квартал, дом ФИО90, квартира 2, согласно отчету об оценке № ФИО91:00/2017-К от ФИО92 стоимость объекта составляет – ФИО93 руб. (ФИО94 доли – ФИО95 руб.). ФИО96 ФИО9, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО97 доли (в ФИО98 доле). ФИО99 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество на ФИО100 доли (в ФИО101 доле). Учитывая положения ст.ФИО102 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед ФИО1, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обоснованы. Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор. ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, поскольку ответчики являются наследником умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. ФИО103 ст. ФИО104 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. ФИО105 ст. ФИО106 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. ФИО107 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору
№ ФИО108 от ФИО109, в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ей уже ранее оплачивалась задолженность, на основании решения Ангарского городского суда ... от ФИО110 по гражданскому делу № ФИО111, которым удовлетворены требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, так как требования ФИО1 предъявлены к заемщику ФИО3, а не к наследникам. Определением Ангарского городского суда от ФИО112 отказано судебному приставу-исполнителю ФИО7 в процессуальном правопреемстве и замене должника правопреемниками ФИО9, ФИО2, ФИО4 по исполнительному производству по исполнению решения суда по гражданскому делу № ФИО113.

Вместе с этим, согласно исполнительному производству № ФИО114-ИП, возбужденному ФИО115 в отношении ФИО4, исполнительному производству № ФИО116-ИП, возбужденному ФИО117 в отношении ФИО2, и исполнительному производству № ФИО118-ИП, возбужденному ФИО119 в отношении ФИО9, задолженность по кредитному договору по настоящему гражданскому делу погашена, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, перечислено взыскателю АО «ФИО1» ФИО120 руб. (л.д. ФИО121).

Каких-либо возражений и документов, опровергающих указанные обстоятельства погашения задолженности, суду в ходе рассмотрения дела от истца не представлено.

При таких обстоятельствах установление судом того факта, что задолженность в полном объеме погашена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Указанная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ФИО122 № ФИО123-ФИО124.

Согласно ч. ФИО125 ст. ФИО126 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах
(ст.ФИО127 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО128 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования АО «ФИО1» удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Как разъяснено в п. ФИО129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО130 № ФИО131 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом оплаты государственной пошлины в размере ФИО132 руб. в ходе исполнения заочного решения, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО133 руб. не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО134 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН ФИО135,
ОГРН ФИО136) солидарно с ФИО2, ФИО137 года рождения, уроженки ... (паспорт серии ФИО138
№ ФИО139), ФИО4, ФИО140 года рождения, уроженки
... (паспорт серии ФИО141 № ФИО142), задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО143 от ФИО144 в размере ФИО145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО146 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере ФИО147 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО148 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической выплатой задолженности в рамках исполнительного производства № ФИО149-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО150.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО9 июля ФИО10 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «ФИО1» первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 В обоснование иска указал, что ФИО16 в АО «ФИО1» обратилась ФИО3 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления ФИО1 открыл счет № ФИО17. Между АО «ФИО1» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ФИО18. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ФИО3 банковскую карту и в соответствии со ст. ФИО19 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Карта ФИО3 была активирована, с использованием карты ФИО3 осуществляла расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла в ФИО20 году. После ее смерти открылось наследство. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО21 в размере ФИО22 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ФИО23 качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО4 (л.д. ФИО24), наследники к имуществу умершей ФИО3, установлены из материалов наследственного дела № ФИО25.В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 умер ФИО26, что подтверждается записью акта о смерти № ФИО27 от ФИО28, составленной отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ... и является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО5 привлечен в качестве ответчика после смерти.

Участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями
ст. ФИО29 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. ФИО30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО31 № ФИО32 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт ФИО33 части ФИО34 статьи ФИО35 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи ФИО36 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт ФИО37 статьи ФИО38 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт смерти ответчика до момента подачи иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО39 - ФИО40 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу гражданское дело № ФИО41 по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 в части взыскании задолженности с ФИО5, ФИО42 года рождения, уроженца ...а ..., в связи со смертью.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.А. Дацюк