Решение по делу № 2-2112/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-112/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева И.В.1 к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Вахрамеева И.В.1 к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Вахрамеева И.В.1, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что <ДАТА2> между нею и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым был получен кредит в размере 735 000 рублей под 10,46 % годовых сроком на 180 месяцев. При выдаче кредита была взыскана  единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 7 350 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>.  Полагает, что на отношения между нею и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно условие, устанавливающие  уплату комиссии за открытие счета, является недействительным, так как  нарушают  ее права  как потребителя. В этой связи, считает, что комиссия за открытие ссудного счета незаконно возложена на нее.  Просят суд признать недействительными требование банка об оплате комиссии за открытие ссудного счета при исполнении кредитного договора от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за открытие ссудного счета в размере 7350 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Закон «О защите прав потребителей» может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону- Закону «О банках и банковской деятельности». Вывод о незаконности взимания платы за открытие ссудного счета на основании не подлежащей применению в споре нормы ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и являются необоснованными. Прямо действующим законодательством взимание комиссии за открытие и ведения ссудного счета не запрещено. В пункте 2.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> отсутствуют формулировки, согласно которым кредит предоставляется только при условии открытия ссудного счета, а в пункте 6.3. содержится полная информация о стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика. Кроме того, кредитный договор <НОМЕР> заключен между <ФИО3> и ОАО «ВостСибтранскомбанк» <ДАТА2>. Исковое заявление подано <ДАТА5>, полагает, что сделка, заключенная между сторонами является оспоримой, т.к. в силу ст. 168 ГК РФ не является ничтожной. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок в данном случае должен исчисляться с момента заключения сторонами кредитного договора, то есть с <ДАТА2>, иск заявлен за пределами исковой давности, установленного для соответствующего требования, в частности о требовании возврата денежных средств по недействительной сделке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Вахрамеева И.В.1 и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым был получен кредит в размере 735 000 рублей сроком на 180 месяцев под 10,46 % годовых. При выдаче кредита была взыскана  единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 7 350 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА6> "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА7>  "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским    кодексом  РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА8> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита  является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств  в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае  при выдаче кредита, не зависит от воли  заемщика, не требует согласия заемщика, является следствием исполнения Банком своей обязанности по выдаче кредита, возникающей на основании заключенного кредитного договора.

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить  за пользование денежными средствами  проценты. В связи с чем, получение Банком  денежных средств помимо  процентов и суммы основного долга в виде  комиссии  за открытие и обслуживание ссудного счета  не основано на законе. 

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, следовательно,  она не подлежит оплате.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского  кодекса  РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Вахрамеева И.В.1

П. 2 ст. 5 ФЗ от <ДАТА9> N 395-1 "О банках и банковской деятельности"  предусмотрено, что  размещение привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов  осуществляется  банковскими  организациями от своего имени и за свой счет. 

На основании ст. 30 Закона N 395-1 Центральный банк  РФ указанием от <ДАТА10> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание  ссудного счета взимает единовременный платеж и ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

 При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате комиссии ответчик  согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.    

Согласно   положениям  ст.167  и 168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка   не соответствующая требованиям закона  или  иных   правовых  актов,  ничтожна (если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 этого же кодекса недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными (незаконными)  требование банка об оплате комиссии за открытие ссудного счета при исполнении кредитного договора от <ДАТА2>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма  комиссии за открытие ссудного счета в   размере  7 350 рублей  (что следует из материалов дела) получена банком незаконно и  подлежит  возврату  истцу.

Судом обсужден довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности. С доводами представителя ответчика о том, что течение  срока исковой давности по данному кредиту начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, суд считает необходимым не согласиться. Согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию  договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования Вахрамеева И.В.1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу Вахрамеева И.В.1 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей - комиссия за открытие ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев