Решение по делу № 2-13/2019 (2-422/2018;) ~ М-400/2018 от 02.10.2018

        гражданское дело №2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                                27 марта 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца – прокурора Полесского района Калининградской области Штыка А.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Полесский городской округ» по доверенности Нуякшевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Полесского района Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о возложении обязанности осуществить архитектурно-строительное проектирование и построить искусственное дорожное сооружение – мост (автомобильную переправу), обеспечить круглогодичное, всесезонное, ежедневное транспортное автомобильное сообщение между улицами <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

            прокурор Полесского района Калининградской области в интересах Российской Федерации, МО «Полесский городской округ» и неопределенного круга лиц с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о возложении на ответчика обязанности осуществить архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации искусственного дорожного сооружения – моста (автомобильной переправы) между автомобильными дорогами по <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> через реку <данные изъяты> в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, построить названное искусственное дорожное сооружение – мост (автомобильную переправу) в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также обеспечить круглогодичное, всесезонное, ежедневное транспортное автомобильное сообщение между улицами <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> через реку <данные изъяты>.

            В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Полесского района Калининградской области была проведена проверка исполнения требований закона при осуществлении органами местного самоуправления МО «Полесский городской округ» полномочий в сфере дорожной деятельности при организации автомобильной переправы через реку <данные изъяты> в <адрес>, ссылаясь на то, что содержание, строительство дорог, мостов и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа относится к полномочиям названных органов. Из содержания иска усматривается, что автодороги местного значения по улицам <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> разделены между собой рекой, не соединены искусственным дорожным сооружением и не имеют общего транспортного сообщения, в результате чего автомобильное сообщение с правобережной частью поселка отсутствует. По итогам проведенной прокуратурой проверки установлено, что архитектурно-строительное проектирование автомобильной переправы в правобережную часть <адрес> не производилось, меры к строительству автомобильной переправы не принимались. В период навигации администрацией МО «Полесский городской округ» организована переправа граждан через реку в правобережную часть поселка <адрес> перевозной лодкой, а в зимний период организована ледовая пешеходная переправа, однако транспортная доступность в указанные периоды предусматривает переправу ограниченного количества лиц, исключает передвижение транспортных средств, не соответствует потребностям населения, не отвечает требованиям закона и не обеспечивает безопасную перевозку граждан, а также их безопасное нахождение на водном объекте. Подобная организация переправы в <адрес> полностью исключает возможность ее эксплуатации в межсезонье, в периоды ледохода и ледостава. Прокурор считает, что отсутствие регулярного транспортного сообщения и всесезонной транспортной переправы в <адрес> нарушает и делает неисполнимыми право на охрану здоровья (медицинскую помощь), образование, охрану общественного порядка лиц, находящихся на правобережной части указанного населенного пункта. В связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском, так как непринятие администрацией МО «Полесский городской округ» в рамках своих полномочий мер по спорному вопросу нарушает права неопределенного круга лиц, жителей <адрес>, требования законодательства Российской Федерации, интересы муниципального образования «Полесский городской округ».

            В судебном заседании прокурор Полесского района Штык А.В., поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нём доводам, просил удовлетворить исковое заявление с учётом заявления об уточнении исковых требований в полном объеме.

            Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» по доверенности Нуякшева О.В. с исковыми требованиями прокурора не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что администрация до ледостава осуществляет переправу лиц через реку <данные изъяты> посредством приобретенной в 2018 году моторной лодки с тентом, отвечающей требованиям безопасности, а после – по ледовой переправе, укомплектованной страховочными тросами. В бюджете муниципального образования на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годы заложена субсидия на проведение мероприятий по другим видам транспорта (переправа) 437 400 рублей, тогда как предположительная стоимость архитектурно-строительного проектирования и строительства искусственного дорожного сооружения – моста (автомобильной переправы) в несколько раз превышает собственные доходы муниципального образования за год. Также представитель ответчика указала, что для того чтобы удовлетворить исковые требования прокурора администрации необходимо будет отказаться от ряда муниципальных программ, для исполнения которых заложены средства в расходные обязательства муниципального образования, и сократить до минимума часть программ, чем будут ущемлены права и интересы населения всего городского округа. Кроме того, по мнению представителя, указанные в иске прокурора доводы о нарушении администрацией закона об образовании, противопожарного законодательства, права на медицинскую помощь и на охрану общественного порядка не обоснованы, так как опровергаются сведениями о получении образования детьми, зарегистрированными на <данные изъяты>, о наличии на данной улице пожарной дружины, располагающей всем необходимым оборудованием, а также о возможности в любое время попасть на указанную улицу <адрес> с помощью работника переправы, сведения о котором размещены на стенде возле нее.

            Третье лицо – Правительство Калининградской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представив в адрес суда возражение представителя по доверенности Котельникова К.А. на исковое заявление, из содержания которого следует, что Генеральным планом Головкинского сельского поселения, входившего в состав МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области (предшественника МО «Полесский городской округ»), а также Схемой территориального планирования муниципального района, через реку <данные изъяты> <адрес> предусмотрена организация понтонной переправы. Вместе с тем, документами территориального планирования МО «Полесский городской округ» строительство искусственного дорожного сооружения – моста (автомобильной переправы) на спорной территории не предусмотрено. Вопрос осуществления дорожной деятельности на территории городского округа является вопросом администрации, осуществляемой поэтапно, исходя из совокупности факторов, в целях обеспечения различных инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. С учетом соблюдения администрацией последовательности запланированных действий по осуществлению названной деятельности в муниципальном образовании, выраженных в документах территориального планирования, на ответчика не может быть возложена обязанность по строительству иного сооружения в спорном месте. Доступность образования, медицинской помощи и иное, обеспечивается администрацией иными способами, ввиду чего в части организации транспортного сообщения она не бездействует. Таким образом, по мнению представителя третьего лица, исковое заявление прокурора противоречит общим принципам организации местного самоуправления, законодательству в сфере градостроительной деятельности, подано в интересах ненадлежащих лиц, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

            Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

            Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

            Как установлено судом, посёлок Матросово, входящий в состав муниципального образования «Полесский городской округ» располагается на правом и левом берегах реки <данные изъяты>.

            Согласно информации администрации муниципального образования «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> располагается 71 жилой дом, из которых на <данные изъяты> располагается 30 домов, на <данные изъяты> – 41 дом. В домах, расположенных на <данные изъяты> зарегистрировано 52 человека, из которых постоянно проживают 34 человека, в том числе трое несовершеннолетних. Переправа с <данные изъяты> на <данные изъяты> в летний период осуществляется лодкой, а в зимний период временным пешеходным переходом по льду с настилом из досок.

            Услуги по перевозке людей осуществляет МКУП «Полесская услуга». Из соглашения между администрацией муниципального образования «Полесский городской округ» и МКУП «Полесская услуга» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2019 году предприятию предоставлена субсидия на возмещение затрат на оказание транспортных услуг в сумме 437 000 рублей на обеспечение функционирования переправ.

            Иное организованное сообщение между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> отсутствует.

            Согласно информации начальника отделения МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов от ДД.ММ.ГГГГ № переправа с <данные изъяты> на <данные изъяты> в летний период осуществляется перевозной лодкой, в зимний период – временным пешеходным переходом по льду с настилом из досок. В <адрес> организована добровольная пожарная дружина в количестве 4 человек, из числа лиц постоянно проживающих в посёлке. Дружина располагает мотопомпой с пожарными рукавами, комплектами боевой одежды пожарного на весь личный состав, шанцевым инструментом.

            Из ответа начальника ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что организовать круглосуточную и круглогодичную охрану общественного порядка на территории <данные изъяты> <адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия круглосуточной переправы через реку. Жители правобережной части ходят по реке на собственных плавательных средствах либо на лодке, предоставленной администрацией округа. Создание участкового пункта полиции нецелесообразно, территория посёлка входит в зону административного участка №, расположенного в <адрес>. При проведении массовых мероприятий охрана общественного порядка обеспечивается силами ОП по Полесскому району и приданными силами.

            Из ответа начальника отдела по делам образования, молодежи, спорта, культуры, международных связей и туризма администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2019 году несовершеннолетняя ученица 9 класса не посещала образовательные учреждения ДД.ММ.ГГГГ. При этом учащаяся 1 класса не посещала занятия по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, а воспитанник дошкольного образовательного учреждения на основании заявления родителей об отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ученики общеобразовательной школы получали задания через электронный журнал.

            Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствие одной из несовершеннолетних на занятиях в школе явилось следствием временного прекращения функционирования переправы с правобережной части <адрес>, в связи с погодными условиями.

            Как следует из ответа и.о. главного врача ГБУЗ КО «Полесская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, скорая медицинская помощь жителям Полесского района оказывается в среднем в течение 20-30 минут. Поскольку расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 18,6 км, скорая медицинская помощь не может оказываться в соответствии со всеми требованиями законодательства. Отсутствует возможность доставления на правобережную часть <адрес> медицинского оборудования и автомобилей скорой и скорой специализированной помощи. Поскольку численность населения данной части посёлка менее 100 человек, открытие фельдшерско-акушерского пункта для обслуживания жителей <адрес> невозможно.

            Как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО5, не опровергнутых стороной истца, при поступлении сообщений экстренных служб организуется переправка сотрудников переправщиком на лодке или по ледовой переправе с оборудованием. Кроме того, администрацией муниципального образования достигнуто соглашение с ГУ МЧС России по Калининградской области о возможности использования катеров на воздушной подушке и вертолетов при возникновении необходимости.

            Из ответа первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» осуществляются патрулирования в целях контроля за функционированием переправы. В целях предотвращения чрезвычайных ситуаций создана группировка сил и средств, включающая, в том числе 8 единиц плавсредств. Кроме того, предусмотрено применение авиации (вертолета Ка – <данные изъяты>).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Из справки, составленной прокурором Полесского района Калининградской области по результатам выезда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к ней усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду образования ледяных торосов и препятствий ни один из видов переправы не функционировал, ледовая переправа отсутствует полностью, причальные конструкции деформированы льдинами, исключают возможность причаливания плавательного средства.

            Ответчиком не оспаривается, что ежегодно в осенне-зимний и зимне-весенний периоды, а именно в периоды ледохода и ледостава, действующие лодочная и ледовая переправа не функционируют, в связи с невозможностью обеспечения безопасности. Какие-либо меры, направленные на организацию транспортного сообщения в указанные периоды (в условиях отсутствия чрезвычайных ситуаций) с правобережной частью <адрес> администрацией муниципального образования «Полесский городской округ» не принимались.

            Как следует из пояснений представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» на правобережной части <адрес> также отсутствуют магазины, социальные, образовательные учреждения.

Таким образом, в указанный период времени не обеспечивается надлежащая транспортная доступность для населения правобережной части <адрес>, что влечёт ограничения возможности свободного передвижения жителей, а также невозможность ежедневного посещения несовершеннолетними образовательных учреждений, оказание медицинской помощи надлежащего качества, переброски сотрудников правоохранительных органов, пожарной охраны без привлечения специализированного транспорта МЧС России.

            Вместе с тем, решением Совета Депутатов МО «Головкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Генеральный план Головкинского сельского поселения, в состав которого входил <адрес>.

Законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «Головкинское сельское поселение» прекращены, в связи с вхождением территории в состав муниципального образования «Полесский городской округ».

Генеральный план муниципального образования «Головкинское сельское поселение» в настоящее время является действующим.

Из Генерального плана Головкинского сельского поселения усматривается, что Генеральный план разработан на период до 2030 года (расчётный срок) с выделением I очереди – 2020 год.

            Пунктом 2.5 Генерального плана Головкинского сельского поселения в части развития транспортной инфраструктуры намечены мероприятия по развитию сети автодорог местного значения. В частности, на I очередь предусматривается организация понтонной переправы через реку <данные изъяты>.

            Кроме того, пунктом 2 (Автодороги местного значения) Схемы территориального планирования МО «Полесский муниципальный район», утверждённой решением Совета Депутатов МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованной постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> также предусмотрена организация понтонной переправы через реку Матросовка, срок реализации – I очередь, а именно до 2020 года.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В силу ч. 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития, соответственно, транспортной инфраструктуры городских округов.

Исходя из положений п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений и городских округов.

На основании п. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

            Исходя из приведённых положений закона, закрепление планируемых мероприятий в документах территориального планирования муниципального образования, в том числе Генеральном плане Головкинского сельского поселения, Схеме территориального планирования МО «Полесский муниципальный район», является констатацией планируемых действий по социально-экономическому развитию района на расчётный период.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Исходя из положений ст. 28 Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая право граждан и юридических лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на свободный и бесплатный проезд транспортных средств, перевозку пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, законодатель предоставил гарантии на бесплатное и свободное пользование всеми фактически возведенными объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения транспортных средств.

В тоже время законодателем не установлено каких-либо гарантий бесплатного и свободного пользования реально не возведенными мостами или не построенными участками дорог, как не возложено и обязанности на публичные образования или иные лица по строительству объектов дорожной инфраструктуры по требованию лиц, полагающих, что такой объект должен быть возведен в том или ином месте.

Сторонами не оспаривается, что в спорном месте автомобильная переправа в виде моста ранее не существовала.

            Срок реализации I очереди мероприятий Генерального плана, включающей в себя, в том числе организацию понтонной переправы в <адрес>, установлен до 2020 года и в настоящее время не истёк.

Понуждение администрации муниципального образования «Полесский городской округ» к строительству искусственного дорожного сооружения – моста (автомобильной переправы) между автомобильными дорогами <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, не предусмотренного документами территориального планирования, о чем просит в исковом заявлении прокурор, ограничивает право органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ.

Вопреки доводам прокурора действующее законодательство не содержит нормативных предписаний обеспечить доступ на островную часть населенного пункта именно автомобильного транспорта, в том числе автомобилей пожарных служб или скорой медицинской помощи.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Однако согласно ст. 42 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная техника в зависимости от назначения и области применения подразделяется на следующие типы первичные средства пожаротушения; мобильные средства пожаротушения; установки пожаротушения; средства пожарной автоматики; пожарное оборудование; средства индивидуальной защиты и спасения людей при пожаре; пожарный инструмент (механизированный и немеханизированный); пожарные сигнализация, связь и оповещение.

При этом из положений ст. 44 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ следует, что мобильные средства пожаротушения подразделяются на следующие типы: пожарные автомобили (основные и специальные); пожарные самолеты, вертолеты; пожарные поезда; пожарные суда; пожарные мотопомпы; приспособленные технические средства (тягачи, прицепы и трактора).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, для зданий и сооружений, расположенных на островной части может быть обеспечен доступ пожарной техники в виде пожарных судов, самолетов, вертолетов. Доказательств невозможности использования данных видов пожарной техники на правобережной части <адрес> суду не представлено. Более того, созданная на данной территории добровольная пожарная дружина также оснащена пожарной техникой в виде пожарного инструмента и мотопомпы.

Не установлены законом требования и о необходимости доезда автомобилей скорой медицинской помощи непосредственно до подъезда либо квартиры пациента.

Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ КО «Полесская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что скорая медицинская помощь жителям Полесского района оказывается в среднем в течение 20-30 минут; поскольку расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 18,6 км скорая медицинская помощь не может оказываться в соответствии со всеми требованиями законодательства.

Таким образом, несоблюдение времени доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании помощи в экстренной форме имеет место и до левобережной части, вызвано не отсутствием автомобильного сообщения с правобережной частью <адрес>, а связано только с географическим удалением населенного пункта.

Пунктом 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Указанным порядком не конкретизированы предельные расстояния от пациента на которых допускается оставление автомобиля скорой медицинской помощи при условии наличия возможности доставления общепрофильной бригады скорой медицинской помощи с необходимым оборудованием иным транспортом.

В свою очередь п.п. «д» п. 5 названных Правил предусматривает возможность создания специализированных авиамедицинских выездных бригад скорой медицинской помощи.

    Возможность использования плавательных средств и авиации при возникновении чрезвычайных ситуаций подтверждена ранее указанной информацией первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Калининградской области, показаниями свидетеля ФИО5

            На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора Полесского района Калининградской области о понуждении администрации МО «Полесский городской округ» осуществить архитектурно-строительное проектирование и последующее строительство искусственного дорожного сооружения – моста (автомобильной переправы) между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, а также обеспечить автомобильное сообщение надлежит отказать.

            Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, в том числе затруднения в обеспечении оперативного прибытия специализированных служб, наличие в течение каждого года периодов времени, в которые функционирование ни ледовой, ни лодочной переправ невозможно, свидетельствует о том, что администрацией МО «Полесский городской округ» не обеспечивается транспортная доступность для населения правобережной части <адрес> надлежащим образом, в связи с чем требования прокурора в части возложения на администрацию МО «Полесский городской округ» обязанности обеспечить круглогодичное, ежедневное транспортное сообщение между <данные изъяты> и <данные изъяты> пос. Матросово являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Факт отсутствия круглогодичного транспортного сообщения с правобережной частью <адрес> свидетельствует о нарушении прав на обеспечение транспортной доступности не только жителей, проживающих на правобережной части поселка, но и иных граждан, круг которых является неопределенным.

В тоже время вопрос о выборе конкретных способов организации и вида транспортного обслуживания населения (которым может являться как автомобильное, так и водное или воздушное сообщение), обеспечивающего возможность круглогодичного и ежедневного транспортного сообщения между <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, в том числе в период ледохода и ледостава на реке <данные изъяты>, относится к исключительной компетенции ответчика, как органа местного самоуправления.

На основании частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая обстоятельства дела, степень затруднительности исполнения судебного акта, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение одного года с момента его вступления в законную силу.

            Доводы представителя ответчика о необходимости соблюдения интересов иных жителей <адрес> с учётом значительных финансовых затрат, необходимых для организации круглогодичного транспортного сообщения и незначительного числа граждан, проживающих на правобережной части <адрес>, несостоятельны.

На основании статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 29.01.2015 №225-О, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, и не может носить произвольный характер.

Таким образом, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, поскольку иное толкование создавало бы угрозу неисполнения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека под предлогом отсутствия соответствующего финансирования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Полесского района Калининградской области к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Полесский городской округ» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить круглогодичное ежедневное транспортное сообщение через реку <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> в границах посёлка Матросово муниципального образования «Полесский городской округ».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин