Решение от 12.09.2024 по делу № 2-3297/2024 от 05.08.2024

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-006682-97

№ 2-3297/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Кучеренко А.Ю.,

при секретаре                 Марукян Г.М.,

помощник судьи                 Филянина Е.С.,

с участием представителя истца          Липовкиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района Города Томска к Шорец (Мериновой) Д.С., Мериновой Е.М. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

администрация Октябрьского района Города Томска обратилась в суд с иском к Шорец (Мериновой) Д.С., Мериновой Е.М., в котором просит обязать ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: ..., в прежнее состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем производства следующих работ: в жилом помещении (№ 2 на поэтажном плане) произвести монтаж кирпичной печи.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... (по 1/2 в праве собственности у каждой). Ответчики самовольно произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения без решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения администрацией района. В связи с чем, 24.10.2023 ответчикам направлено требование о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 25.12.2023, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца администрации Октябрьского района Города Томска Липовкина Д.В., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2024, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шорец (Меринова) Д.С., Меринова Е.М. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1). Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).Согласно п. 2.2 Постановления Мэра города Томска от 19.11.2008 № 894 «О мерах по организации приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние» факт наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считается установленным: в случае составления уполномоченными должностными лицами Уполномоченного территориального органа акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства (приложение 1 к настоящему Порядку), в том числе по результатам проверки сведений, изложенных в обращениях (заявлениях, жалобах) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Шорец (Мериновой) Д.С. и Мериновой Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества – квартира ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2024.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчиками самовольно были проведены работы по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения администрация Октябрьского района Города Томска не принимала.

Из материалов дела следует, что специалистами администрации Октябрьского района Города Томска проведен осмотр жилого помещения по адресу: ... в результате которого был выявлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке данного жилого помещения, о чем составлен акт от 23.10.2023.

В указанном акте установлено, что в процессе перепланировки и (или) переустройства ответчиками в жилом помещении по указанному адресу были проведены следующие работы: в жилом помещении (№ 2 на поэтажном плане) выполнен демонтаж кирпичной печи.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что в жилом помещении по указанному адресу правообладатели спорного жилого помещения самовольно, без получения соответствующих разрешений, произвели перепланировку, что противоречит требованиям законодательства.

Данных о соответствии перепланировки санитарным нормам и правилам суду не представлено. Доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчиков требование от 24.10.2023 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в котором в связи с установлением факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, установил срок до 25.12.2023 для приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

В указанном требовании истец также просил ответчиков обеспечить при производстве работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние соблюдение действующих норм и правил эксплуатации жилого фонда, после завершения работ представить в администрацию Октябрьского района г. Томска письменное уведомление о завершении приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Однако, до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Администрация Октябрьского района Города Томска направила в адрес ответчиков письмо №616/2520 от 29.03.2024, в котором уведомила о том, что в связи с неисполнением собственниками жилого помещения по адресу: ..., направленного требования о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в установленный срок, вынуждена обратиться с иском в суд.

Ответчики с самостоятельными требованиями о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде не обращались. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных требования закона заявленные исковые требования является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений закона, исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что срок исполнения требований истца – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для устранения допущенных нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования г. Томск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░,░. (░░░░░ ...), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№ 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░ ...), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3297/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2024-006682-97

2-3297/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Октябрьского района г.Томска
Ответчики
Шорец (Меринова) Диана Сергеевна
Меринова Елена Михайловна
Другие
Липовкина Дарья Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Кучеренко А.Ю.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.tms.sudrf.ru
05.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2024Передача материалов судье
05.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2024Подготовка дела (собеседование)
05.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее