Решение по делу № А51-6556/2012 от 14.06.2012

$!90A7DD-feaaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-6556/2012

14 июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012 года .

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2012 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Номоконовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю  (ИНН , ОГРН )

к индивидуальному предпринимателю Москаленко Олегу Юрьевичу  (ИНН , ОГРН )

опривлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2012 по делу №А78-906/2012 дело по заявлению управления передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований представитель управления указал на допущенные предпринимателем Москаленко О.Ю. нарушения статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся  в неисполнении обязанности опубликования сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период проведения процедуры банкротства - наблюдении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добыча» (далее – ООО «Добыча», предприятие - должник).

Дополнительно заявитель указал, что предприниматель ранее привлекался в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем просил учесть это обстоятельство как отягчающее административную ответственность.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника либо за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве. Однако, до настоящего времени возмещение расходов за процедуру наблюдения в отношении ООО «Добыча» не произведено.

Кроме того, ответчик указал, что с момента прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Добыча» не является субъектом правоотношений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2011 по делу №А78-7688/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добыча» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Добыча» утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2011 по делу №А78-7688/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Добыча» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении положений пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, кредитор должника – Межрайонная ИФНС России №7 по Забайкальскому краю обратился в административный орган с заявлением о привлечении Москаленко О.Ю. к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов налогового органа 09.02.2012 управлением в отношении индивидуального предпринимателя Москаленко О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

В тот же день Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Москаленко О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, в том числе: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.07.2011 суд определил временному управляющему Москаленко О.Ю. по истечении срока на обжалование определения (10 дней) направить информацию для опубликования в установленном порядке сообщения о прекращении производства по делу. Доказательства публикации представить суду.

Доказательств исполнения определения суда, а также требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт нарушения арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. требований статьи 28 Закона о банкротстве.

Довод предпринимателя о неисполнении обязанности по публикации сведений, возложенной на него законодательством и судом, ввиду отсутствия возмещения расходов на процедуру не принимается, поскольку законодателем исполнение такой обязанности не поставлено в зависимость от возмещения расходов за счет имущества должника либо кредитора, заявившего о несостоятельности должника.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Добыча», возбужденного Арбитражным судом Забайкальского края с заявлением о возмещении расходов, понесенных им в рамках дела о банкротстве, в порядке пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод ответчика о том, что он не является субъектом правоотношений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Добыча» в связи с прекращением производства по делу, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, возникшие между предпринимателем и административным органом в связи с ненадлежащим исполнением Москаленко О.Ю. возложенных на него законом обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт правонарушения и вину предпринимателя, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ правильной. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также то обстоятельство, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 по делу №А78-3591/2011) и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд находит возможным применить к предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 25.12.1965 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 51-░, ░░. 31, ░░░░░░░ ░░░░░ 05 10 № 837591 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ 16.02.2011, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250-006, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 04911W00910), ░░░ 7536057403, ░░░ 753601002, ░░░░░ 0523802000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░ 047601001 ░░░ 32111690040040000140 ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 288 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░