Решение по делу № 2-260/2020 от 05.03.2020

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2020.

№ 2-260/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000301-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 8 июня 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Баталова И.А., истца Сальникова М.А., представителя истца Мицкевича И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Мошкарова В.В., Бондарь Д.В., Молчановой И.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Михаила Анатольевича к войсковой части 59313-42, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Мошкарову Владиславу Владимировичу, Бондарь Денису Васильевичу, Молчановой Ирине Олеговне о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальников М.А. обратился в суд с иском к войсковой части 59313-42 министерства обороны Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № он осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 59313-42 в должности «такелажник 1 отдела хранения (ракет и боеприпасов»). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле хранилища №, расположенного на технической территории войсковой части 59313-42, дислоцированной в <данные изъяты> он, выполняя приказ сержанта Бондарь Д. В., в присутствии последнего, осуществлял спиливание дерева бензопилой, в результате чего дерево, изменив траекторию падения, начало падать на него. Он, отходя от места падения дерева, споткнулся об корневую систему другого дерева, в связи с чем упал на землю, в результате чего комельная часть падающего дерева ударила его в область живота, причинив ему, согласно выписному эпикризу БУЗ ЦРБ <данные изъяты>, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая, по признаку опасности для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена экстренная операция – <данные изъяты>, операция <данные изъяты>, <данные изъяты> брюшной полости. Он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ, в результате полученной травмы им утрачена трудоспособность на <данные изъяты> процентов. Моральный вред причинен тем, что в результате виновных действий должностного лица войсковой части 59313-42 он испытывал физическую боль, проходил долгий период реабилитации, длительное время в течении семи месяцев, жил с присоединенным калоприемником, в следствии чего испытывал нравственные и физические страдания. В данный момент у него периодически возникает физическая боль, связанная с причиненной травмой. Для него, после получения травмы, невозможна нормальная полноценная жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерство обороны Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мошкаров В.В., Бондарь Д.В., Молчанова И.О..

Ответчик войсковая часть 59313-42 министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика войсковой части 59313-42 Министерства обороны Российской Федерации Гербатовский С.Д., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, полагал надлежащими ответчиками по делу Мошкарова В.В., Бондарь Д.В., Молчанову И.О.

Соответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых указал, что ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в соответствии с Уставом, утвержденным Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было создано в целях осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» производит финансовое обслуживание воинских частей и организаций зачисленных на финансовое обеспечение приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации. Согласно приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» зачислено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», с открытием лицевых счетов в органах Федерального казначейства и войсковая часть 59313-20 без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» является отдельным юридическим лицом, имеет отдельный счет бюджетополучателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю. ФКУ «ОСК ВВО» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, находящимися на его лицевом счете. Войсковая часть 59313-42 является обособленным структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО». Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. Полагает, что разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Соответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения в которых указал, что возражает против удовлетворения иска в полном объеме. Сальников М.А. по устному указанию врио начальника отдела хранения войсковой части 59313-42 сержанта Бондарь Д.В. производил спил покосившегося дерева, личной бензопилой. При спиливании дерева траектория изменилась, падающее дерево комлем ударило Сальникова М.А. в область левого бедра. В результате несчастного случая Сальникову М.А. причинен вред здоровью. Актом № о несчастном случае на производстве установлены виновные должностные лица: сержант Бондарь Д.В., майор Мошкаров В.В., врио инспектор по охране труда рядовой Молчанова И.О., которые были привлечены к дисциплинарной ответственности. Поскольку виновные лица установлены, просит в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ОСК ВВО» отказать.

Соответчик Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков.

Истец Сальников М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что не знал о возможности взыскания морального вреда с работодателя, в связи с чем не обратился своевременно для установления инвалидности после несчастного случая, утрата трудоспособности была установлена после удачно проведенной повторной операции. Указал, что после получения травмы на рабочем месте, столкнулся с негативным и безразличным отношением работодателя, единственным лицом, который оказывал ему помощь и поддержку после травмы был сержант Бондарь Д.В..

Представитель истца Мицкевич И.А. в судебном заседании исковые требования Сальникова М.А. поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что вред причинен Сальникову М.А. при исполнении им служебных обязанностей, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями должностных лиц войсковой части и вредом здоровью истца. В результате полученной травмы профессиональная трудоспособность Сальникова М.А. частично утрачена. В связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Соответчик Молчанова И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент несчастного случая была назначена Врио инспектора по охране труда. Вводный инструктаж проводится непосредственным руководителем работ, которым являлся сержант Бондарь Д.В.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выпало на субботу, которая приходится ее официальным выходным днем, на месте произошедшего несчастного случая она на рабочем месте не находилась. По факту несчастного случая на производстве было проведено расследование, установлены виновные лица, в число которых она не входила.

Соответчик Мошкаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его вины в произошедшем несчастном случае на производстве нет, поскольку он прибыл утром на службу, провел инструктаж и продолжил нести службу в суточном наряде.

Соответчик Бондарь Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его вины в произошедшем не имеется, это был несчастный случай, а не следствие его действий. Кроме того, возбужденное в отношении него уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Сальникову М.А. было прекращено за примирением сторон. Со своей стороны он предпринимал все необходимые действия для сглаживания причиненного вреда, оказывал Сальникову М.А. моральную и материальную помощь.

Помощник военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Баталов И.А. полагал иск Сальникова М.А. подлежащим удовлетворению частично, считал необходимым взыскать размер компенсации морального вреда с установленного виновного лица Бондарь Д.В., поскольку в отношении него по факту причинения вреда Сальникову М.А. было возбуждено уголовное дело, которое с обвинительным заключением направлено в суд, а в последующем было прекращено в связи с примирением с потерпевшим Сальниковым М.А., что не освобождает виновное лицо об обязанности возмещения морального вреда в порядке гражданского производства.

Выслушав истца, его представителя, соответчиков Молчанову И.О., Мошкарова В.В., Бондарь Д.В., помощника прокурора Баталова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (статья 17).

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В судебном заседании установлено, что Сальников М.А. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в лице командира войсковой части 59313-42, в должности такелажника в структурном подразделении I отдела хранения (ракет и боеприпасов). Местом работы является войсковая часть 59313-42.

Приказом ВрИО командира войсковой части 59313-42 майора ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ такелажник отдела хранения войсковой части 59313-42 Сальников М.А. в составе военнослужащих по призыву, военнослужащих по контракту и гражданским персоналом войсковой части 59313-42 был привлечен к работам в выходной день по выполнению требований взрывопожарозащищенности на объектах технической территории войсковой части 59313-42.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сальников М.А. прибыл на площадку инструктажа технической территории войсковой части 59313-42. Общий инструктаж по мерам безопасности с записью в журнале «учета инструктажа по требованиям безопасности на технической территории в/ч 59313-42», провел ВрИО заместителя командира войсковой части 59313-42 – начальник хранения майор Мошкаров В.В.

В <данные изъяты> минут такелажник Сальников М.А. совместно с работниками части преступил к выполнению задания по отчистке технической территории и загрузке автотранспорта спиленными ветками и хворостом.

После выполненных вышеуказанных работ такелажник Сальников М.А. получил устное задание от ВрИО начальника отдела хранения войсковой части 59313-42 сержанта Бондарь Д.В. спилить дерево с боковым наклоном 20°, диаметром 25 см и высотой 10 м, расположенное на расстоянии 25 м от хранилища № 47. Накануне ДД.ММ.ГГГГ сержант Бондарь Д.В. определил объем работ, для которых требовалось спилить покосившиеся деревья с боковым наклоном, для чего предложил Сальникову М.А. воспользоваться его личной бензопилой.

В <данные изъяты> минут Сальников М.А. взял принесенную из дома бензопилу и с сержантом Бондарь Д.В. приступил к спилу деревьев. При спиливании первого дерева сержант Бондарь Д.В. руками направлял ствол дерева в сторону предполагаемого падения, а Сальников М.А. делал запилы.

Спиленное дерево начало падать в сторону намеченного падения, однако верхушка ствола навалилась на рядом стоящее дерево и изменило траекторию падения. Сальников увидев изменение траектории падения, стал отходить от корня спиленного дерева на безопасное расстояние. Двигался от спиленного дерева спиной и при отходе поскользнулся на выступающем над поверхностью земли корне рядом стоящего дерева и упал на спину.

Падающее дерево комлем ударило Сальникова М.А. в область левого бедра и он почувствовал резкую боль, о чем сообщил сержанту Бондарь Д.В.

Бондарь Д.В. помог подняться Сальникову М.А. и сопровождал его до транспорта, принадлежащего Бондарь Д.В., который находился за территорией войсковой части 59313-42.

На личном транспорте сержант Бондарь Д.В. доставил Сальникова М.А. в КГБЗУ «Районная больница <данные изъяты>», где дежурным врачом ему была оказана экстренная врачебная медицинская помощь.

По факту произошедшего комиссией в лице главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО17, совместно с главным специалистом отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения правительства Хабаровского края ФИО18, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № ГУ – ХРО ФСС РФ ФИО19, начальника хранения – представителя работодателя ФИО20, врио инспектора по охране труда Молчановой И.О., представителя территориальной организации профсоюза гражданского персонала вооруженных сил России ВВО ФИО21, уполномоченного по охране труда ФИО22, был проведена проверка, по итогам которой основной причиной несчастного случая признан допуск работника к выполнению работ без проведения инструктажа – нарушение п. 2.1.7 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2009 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 № 4209); п.п. 7.5.1, гл. 7, п. 8.10 гл. 8 ГОСТ 12.0.004-215 «Обучение безопасности труда в форме проведения инструктажа», сопутствующими причинами: допуск работника к работе с инструментом и приспособлениями не прошедшего подготовку по охране труда – нарушение п. 9 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 № 552н, не подготовка рабочего места к проведению работ по спиливанию деревьев – нарушение п.п. 5 п. 91 гл. 4 Приказа Минтруда России от 17.08.2015 № 552н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями».

О несчастном случае на производстве составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что виновными лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: сержант Бондарь Д.В. врио начальника отдела хранения, допустивший работника к выполнению работ без проведения инструктажа и допустивший выполнение работ по спиливанию деревьев на не подготовленном рабочем месте, а также майор Мошкаров В.В. врио заместитель командира – начальник хранения, допустивший работника к работе с инструментом и приспособлениями не прошедшего подготовку по охране труда.

Согласно выписных эпикризов КГБУЗ «ГКБ №» и МБУЗ ЦРБ <данные изъяты>, у Сальникова М.А. имелись: закрытая травма живота, разрыв <данные изъяты>, проведена экстренная операция – <данные изъяты>, операция <данные изъяты>, <данные изъяты> брюшной полости. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Из справки № следует, что в результате несчастного случая на производстве Сальникову М.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства произошедшего несчастного случая с Сальниковым М.А. сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В момент получения травмы Сальников М.А. находился в рабочее время на объекте, подконтрольном работодателю, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается заключением государственного инспектора труда.

В акте о расследовании несчастного случая указано, что Сальников М.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент получения травмы находился в рабочее время на объекте, подконтрольном работодателю. Несчастный случай с работником произошел в месте выполнения работы.

То обстоятельство, что актом о несчастном случае установлены виновные лица, допустившие нарушение требований охраны труда в момент получения травмы Сальниковым М.А., могут иметь значение при определении степени вины работника и работодателя в произошедшем несчастном случае, однако не могут влиять на квалификацию несчастного случая, как не связанного с производством.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень случаев, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В данном случае обстоятельств, перечисленных в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 220 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что Сальников М.А. получил травму при исполнении своих трудовых обязанностей, будучи работником ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», лицом, обязанным обеспечить безопасные условия труда, является его работодатель.

Тяжкий вред здоровью Сальникова М.А. наступил в результате травмы, полученной в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай связан с производством, при этом работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, ответственность за моральный вред, причиненный истцу, должна быть возложена на работодателя.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» является отдельным юридическим лицом, имеет отдельный счет бюджетополучателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, находящимися на его лицевом счете.

Войсковая часть 59313-42, в которой Сальников М.А. непосредственно выполнял свои трудовые обязанности, является обособленным структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что именно ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» является надлежащим ответчиков по делу.

Привлечение к уголовной ответственности работника данной организации Бондарь Д.В., не исключает гражданско-правовой ответственности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» перед ее работником Сальниковым М.А.

Следовательно, Мошкаров В.В., Бондарь Д.В., Молчанова И.О. не могут быть признаны ответственными за причиненный истцу вред, и обязанность по возмещению вреда следует возложить на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Сальникова М.А., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, в связи с чем, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Причинение тяжкого вреда здоровью истцу, несомненно вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сальникова Михаила Анатольевича к войсковой части 59313-42, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Мошкарову Владиславу Владимировичу, Бондарь Денису Васильевичу, Молчановой Ирине Олеговне о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сальникова Михаила Анатольевича с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части 59313-42, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации, Мошкарову Владиславу Владимировичу, Бондарь Денису Васильевичу, Молчановой Ирине Олеговне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко