Решение по делу № 2-1262/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-1262/2024

(УИД № 44RS0001-01-2023-006657-39)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                         г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д. к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа,

        у с т а н о в и л:

М.Д. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> в г. Костроме, принадлежащий ему автомобиль Р гос. рег.номер ... был поврежден в результате ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. После ДТП он обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего ТС. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с ДТП, АО «АльфаСтрахование» начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 310200 руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта о страховом случае от <дата> (убыток S192/133/01173/19). С выплаченной суммой он не согласен, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП и не покроет убытков. <дата> обратился с претензией к страховщику, просил добровольно удовлетворить требования возмещения (убытков), по неустойке, однако Страховщик эту претензию оставил без удовлетворения. <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке. <дата> Финансовый уполномоченный это обращение оставил без удовлетворения. Он обратился к специалисту в области ремонта ИП П.Е.. На основании Гарантийного письма от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по акту осмотра по рыночным ценам по стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 400000 руб.. Таким образом, размер убытков равен 400000 руб.. Обязанность по выплате наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет поступили не в полном объеме, на момент составления искового заявления на <дата> просрочка составляет 1176 дней, то есть неустойка равна 400000 руб.. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред оценивает в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 89800 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; неустойку в размере 400000 руб.; штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 %; компенсацию морального вреда в размере 20000.00 руб.; расходы на юридические услуги в сумме 15000.00 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финвнсовых услуг.

В судебное заседание истец М.Д. и его представитель Р.А. не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание <дата>, явку представителя не обеспечил, причины не явки суду не сообщил.

Судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание, назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову истец не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление М.Д. к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья