Решение по делу № 2-819/2020 от 13.10.2020

25RS0006-01-2020-001650-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 ноября 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П.,

истца Ореховой Елены Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/20 по исковому заявлению Ореховой Елены Сергеевны к Ковальчуку Владимиру Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении был зарегистрирован Ковальчук В.К., в связи с необходимостью ему оформить медицинский полис и пенсию.

В спорном помещении ответчик никогда не проживал. Его имущество в данном доме отсутствует. Участия в содержании жилого помещения он никогда не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден приговором Арсеньевского городского суда на 15 лет лишения свободы, в связи с чем он был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно ей звонил из мест лишения свободы и сообщал, что планирует по освобождению из исправительной колонии восстановить учет по месту жительства и проживать в ее доме.

Совместно с ней проживет ее мать ФИО4, которая очень переживает из – за того, что ответчик собирается проживать в ее доме.

Она просила признать Ковальчука В.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Орехова Е.С. требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что Ковальчук В.К. в доме по <адрес> никогда не проживал.

Ст. помощник прокурора г. Арсеньева Афанасьева Е.П. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заключение ст. помощника прокурора г. Арсеньева, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, Орехова Е.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук В.К. осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 15 г. лишения свободы.

В соответствие со справкой, в доме по адресу <адрес> был зарегистрирован Ковальчук В.К., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

В соответствие с чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцу Ореховой Е.С., на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. В данном доме до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, который никогда в нем не проживал, вещей своих в нем не хранил, совместное хозяйство с истцом не вел, бремя содержания жилого помещения не нес. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Договор между ними по поводу пользования домом и проживания в нем не заключался.

Таким образом, регистрация ответчика носила формальный характер. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что Ковальчук В.К. утратил право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что, в силу ст. 30 ЖК РФ, законных оснований пользования данным жилым помещением у ответчика нет, и он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом удовлетворения иска, с Ковальчука В.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ковальчука Владимира Константиновича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Ковальчука Владимира Константиновича в пользу Ореховой Елены Сергеевны судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.