Решение по делу № 33а-1736/2020 от 24.01.2020

№ М-1920/2019

№ 33а-1736/2020

    Судья    Кадашева И.Ф.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      город Новосибирск                              11 февраля 2020 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) на определение судьи Бердского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 года об оставлении административного иска без движения,

        У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г Бердску УФССП по НСО Новошинской А.Я., Овчинниковой Д.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошинскую Я.А. исправить описку в материалах исполнительного производства №123371/19/54013-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на 01.04.1979).

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску Бородину И.Ю. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по НСО Новошинской Я.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.11.2019; осуществить контроль над судебным приставом-исполнителем Новошинской Я.А. в части, касающейся внесения изменений в ЭРК АИС ФССП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошинскую Я.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №123371/19/54013-ИП путем направления запросов, вынесения постановлений, осуществления действий.

    Определением судьи Бердского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10.01.2020 года.

    С указанным определением не согласилась Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), в частной жалобе просит определение судьи отменить.

     В обоснование жалобы указано на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять свое постановление. Такими полномочиями, согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделен начальник Отдела судебных приставов. Ссылаясь на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава, истец в иске приводит доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявляя требование о возложении на начальника ОСП обязанности, истец просит восстановить его нарушенное право незаконным отказом судебного пристава-исполнителя исправить описку. На начальника ОСП истец просит только возложить обязанность, но не заявляет о нарушении прав данным ответчиком.

    Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, четко сформированы административным истцом, имеется указание на дату оспариваемых постановлений и дату совершения бездействия конкретным лицом, сформирован предмет спора, указывается, в чем конкретно выражаются требования истца, и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

    Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

         Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям частей 4,5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административный истец в иске не указал, какие требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не выполнены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Бердску Бородиной И.Ю. и какие права и законные интересы взыскателя тем самым нарушены.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пунктам 4,5 ч.2 ст. 125 КАС РФ, в административном иске должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования к форме и содержанию административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов государственной власти и должностных лиц, также обозначены в ст. 220 КАС РФ, которые аналогичны требованиям, указанным в п. 4,5 ч.2 ст. 125 КАС РФ, и, кроме того, предусматривают: указание в административном иске нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); указание сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); изложение требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям (пункты 6,7,10 ч.2 ст. 220 УАС РФ).

Указанные требования при подаче административного иска в полной мере соблюдены не были.

Так, по требованию о возложении на начальника Отдела судебных приставов обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя и осуществить контроль над судебным приставом-исполнителем в части касающейся внесения изменений в ЭРК АИС ФССП, административным истцом не указаны нормативные правовые акты, которыми такая обязанность для старшего судебного пристава установлена. Соответственно, не указано, каким образом неисполнение данной обязанности повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылки подателя в частной жалобе на предусмотренные законом полномочия старшего судебного пристава по отмене принятых судебным приставом-исполнителей постановлений не влекут отмену судебного акта, поскольку такое обоснование требований, предъявленных к начальнику Отдела судебных приставов, со ссылками на нормы права должно содержаться в административном иске.

Указание в иске на способ восстановления нарушенного права, согласно положениям ст. 124 и п.10 ч.2 ст. 220 КАС РФ, не освобождает административного истца от приведенных выше требований к содержанию административного иска, поскольку представляет собой самостоятельное требование, производное от требований о признании незаконными действий, бездействия, решений    органов государственной власти и их должностных лиц. Следовательно, в административном иске должно содержаться обоснование такого заявленного требования с указанием на нормативные правовые акты, которыми установлена соответствующая неисполненная начальником Отдела судебных приставов обязанность (то есть допущено незаконное бездействие).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Бердского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Судья                                    Кошелева А.П.