Решение по делу № 2-621/2018 от 12.12.2017

Решение изготовлено в окончательном виде 07.03.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Борисовой <иные данные>, Борисову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Д.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Борисовой Д.Н. кредит в сумме <иные данные> коп., для оплаты транспортного средства <иные данные>, под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Борисова Д.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем обеспечения наличия на счете заемщика в размере минимального ежемесячного платежа <иные данные> коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Борисова В.Ю. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Борисовой Д.Н. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Борисова Д.Н. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать солидарно с Борисовой Д.Н., Борисова В.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <иные данные>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <иные данные> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <иные данные> коп.; взыскать с ответчиков Борисовой Д.Н., Борисова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.; взыскать с ответчика Борисовой Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 100).

Представитель истца Калиниченко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по предмету и основаниям.

Ответчики Борисова Д.Н., Борисов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 108, 109), причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Борисовой Д.Н. – Обухова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, порядок и последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика Борисовой Д.Н. не оспаривала факт заключения договора, получения денежных средств.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Д.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил Борисовой Д.Н. кредит в сумме <иные данные> коп., для оплаты транспортного средства <иные данные>, под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Борисова Д.Н. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Борисова В.Ю. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Борисовой Д.Н. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Из п. 6 Индивидуальных условий, п. 6 Общих условий договора потребительского кредита следует, что ответчик Борисова Д.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем обеспечения наличия на счете заемщика в размере минимального ежемесячного платежа <иные данные> коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Борисова Д.Н. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету, историей погашения, расчетом задолженности (л.д. 9-10, 11-14, 51-56).

Данный факт подтвержден представителем ответчика Борисовой Д.Н. в судебном заседании.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере <иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Борисовой Д.Н. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о погашении задолженности либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47-49).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, что не оспорено представителем ответчика Борисовой Д.Н. в судебном заседании.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Борисовым В.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика Борисовой Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком несет поручитель Борисов В.Ю. (п. 1.1)

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Настоящий договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 51-56, 100), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – текущий долг по кредиту, <иные данные> коп. – сумма просроченного кредита, <иные данные> коп. – штрафы на просроченный кредит, <иные данные> коп. – штрафы на просроченные проценты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с Борисовой Д.Н., Борисова В.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика Борисовой Д.Н. по кредитному договору, в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Д.Н. предоставила истцу в залог автомобиль марки <иные данные> (л.д. 19).

В силу п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Борисовой Д.Н. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в сумме <иные данные> коп., указанной в заключении № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия», как наиболее соответствующей уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска представителем ответчика Борисовой Д.Н., так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Борисовой <иные данные>, Борисову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает солидарно с ответчиков Борисовой <иные данные>, Борисова <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – текущий долг по кредиту, <иные данные> коп. – сумма просроченного кредита, <иные данные> коп. – штрафы на просроченный кредит, <иные данные> коп. – штрафы на просроченные проценты; обращает взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины с ответчика Борисовой <иные данные> <иные данные> коп., с ответчика Борисова <иные данные> <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Борисовой <иные данные>, Борисову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Борисовой <иные данные>, Борисова <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – текущий долг по кредиту, <иные данные> коп. – сумма просроченного кредита, <иные данные> коп. – штрафы на просроченный кредит, <иные данные> коп. – штрафы на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп.

Взыскать в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины с ответчика Борисовой <иные данные> – <иные данные> коп., с ответчика Борисова <иные данные> – <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий