Решение по делу № 2-236/2018 от 30.11.2017

Дело №2-236/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретарях Чеповской Ю.А., Паниной В.А.,

с участием представителя истца Фомичева Р.С.,

ответчиков Костылева В.Н., Костылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шмелевой Н.С. к Костылевой А.А., Костылеву В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

    у с т а н о в и л:

Шмелева Н.С. обратилась в суд с иском к Костылевой А.А., Костылеву В.Н. и просит (с учетом уточненных требований):

- восстановить ей срок на принятие наследства после смерти К., умершего 06.05.2017, и признать ее принявшей наследство К.;

- признать право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432002 от 08.11.2017, выданное Костылеву В.Н., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., кв. 6, в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432003 от 08.11.2017, выданное Костылевой А.А., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д.69-71)

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2017 умер отец истца К. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Наследниками по закону первой очереди к имуществу К. являются истец и родители наследодателя Костылева А.А. и Костылев В.Н. С 06.05.2015 по день обращения в суд (30.11.2017) Шмелева Н.С. находилась под стражей в .... УФСИН России по Владимирской области. О смерти отца ей сообщила мать К. в письме, которое истец получила в последних числах октября 2017 года. Пригласить нотариуса для оформления доверенности в ФКУ не получилось, поэтому 02.11.2017 ей было написано заявление на имя нотариуса Муромского нотариального округа Якимовой Т.М. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Подпись руки истца была удостоверена врио начальника .... УФСИН России по Владимирской области 02.11.2017. В последующем ей стало известно, что указанное выше заявление было получено нотариусом Муромского нотариального округа Якимовой Т.М. 08.11.2017. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку она не имела возможности самостоятельно отправить письмо.

Истец Шмелева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца Фомичев Р.С. (действующий на основании ордера и доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил суду, что письмо, из которого истец Шмелева Н.С. узнала о смерти отца, а также конверт не сохранились.

Ответчики Костылева А.А. и Костылев В.Н.в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями по причине отсутствия письма, которым истцу было сообщено о смерти отца.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Якимова Т.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.., являющейся отцом Шмелевой Н.С., умер 06.05.2017 (л.д.25,55-57). После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..... Наследниками первой очереди по закону являлась дочь Шмелева Н.С. и родители наследодателя Костылева А.А. и Костылев В.Н. Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Муромского нотариального округа Якимовой Т.М. с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились родители наследодателя Костылева А.А. и Костылев В.Н., которым 08.11.2017 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д.25 - 42).

Также из материалов наследственного дела следует, что заявление от истца о принятии наследства после смерти К. поступило нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области 08.11.2017, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока (л.д.27-28, 59).

Из показания свидетеля К. допрошенной в ходе судебного заседания следует, что о смерти отца она сообщила Шмелевой Н.С. в письме, отправленном в середине октября 2017 года. Ее дочь Шмелева Н.С., получив письмо, созвонилась с матерью и высказывала намерения вступить в права наследования. Телефонный разговор состоялся в последних числах октября 2017 года.

Судом установлено, что истец Шмелева Н.С. с 06.05.2015 по 27.11.2017 находилась под стражей в .... УФСИН России по Владимирской области (л.д.4,5).

Заявление нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области Якимовой Т.М. о принятии наследства, открывшегося после смерти К.., была написано Шмелевой Н.С. 02.11.2017, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Подпись руки истца была удостоверена врио начальника .... УФСИН России по Владимирской области также 02.11.2017. Исходя из оттиска печати на конверте письмо с указанным заявлением Шмелевой Н.С. поступило на почтовое отделение г.Владимира 07.11.2017, а на почтовое отделение г.Мурома 08.11.2017. Поскольку истец лишена свободы, она не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, равно как и самостоятельно принять меры к своевременной отправке письма с заявлением о принятии наследства.

Указанные причины пропуска срока принятия наследства суд находит уважительными.

Суд полагает, что совокупность необходимых обстоятельств для принятия решения о восстановления срока принятия наследства и признании Шмелевой Н.С. принявшей наследство К. доказана.

Вследствие изложенного, исковые требования Шмелевой Н.С. о восстановлении срока на принятие наследства и признании ее принявшей наследство подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при вынесении решения о восстановления срока принятии наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях лишь в части).

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В деле имеются сведения о том, что после смерти К. имеются только три наследника первой очереди: истец Шмелева Н.С. и ответчики Костылева А.А. и Костылев В.Н. Сведения о наличии иных наследников первой очереди стороны суду не сообщили.

Вследствие изложенного, суд признает доли Шмелевой Н.С., Костылевой А.А. и Костылева В.Н в наследственном имуществе К. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... равными, составляющими 1/3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 22.12.2017 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 150 руб. с каждого.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, а именно признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данное требование подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 4981 руб. 25 коп.

В силу ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 4981 руб. 25 коп. в равных долях, по 2490 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелевой Н.С. удовлетворить.

Восстановить Шмелевой Н.С. срок на принятие наследства после смерти К., умершего 06.05.2017, и признать Шмелеву Н.С. принявшей наследство К.

Определить доли Шмелевой Н.С., Костылевой А.А., Костылева В.Н. в наследственном имуществе Костылева К., умершего 06.05.2017, в размере 1/3 каждому.

Признать право собственности Шмелевой Н.С. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Уменьшить до 1/9 долю Костылевой А.А. и до 1/9 долю Костылева В.Н. в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432002 от 08.11.2017, выданное Костылеву В.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432003 от 08.11.2017, выданное Костылевой А.А., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Костылевой А.А., Костылева В.Н. в пользу Шмелевой Н.С. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Взыскать с Костылевой А.А., Костылева В.Н. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 4981 руб. 35 коп. в равных долях по 2490 руб. 67 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       С.М.Филатова

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2018 года.