Решение по делу № 22-3466/2024 от 21.06.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа                                                                                             8 июля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шафиковой Е.С.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденной Аллаяровой Г.Р., адвоката Смакова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абукарова Н.М., апелляционной жалобе осужденной Аллаяровой Г.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Борисенко О.В. об изменении приговора по доводам представления, осужденной Аллаяровой Г.Р. и адвоката Смакова Р.С. об изменении судебного решения и смягчении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года,

Аллаярова Г.Р., дата года рождения, уроженка адрес, проживающая в адрес, судимая:

- 27 декабря 2007 года Учалинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 4 апреля 2008 года Верховным судом РБ по п.«ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 апреля 2021 года по отбытию наказания,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Аллаяровой Г.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Аллаярова Г.Р. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

С Аллаяровой Г.Р. в пользу Б. в счет возмещения ущерба взыскано ... рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств и ареста, наложенного на лицевой счет Аллаяровой Г.Р.

Аллаярова Г.Р. признана виновной и осуждена за совершение в адрес Республики Башкортостан двух краж, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- дата Аллаярова Г.Р., используя банковскую карту ПАО «...», оформленную на Б., путем снятия в банкомате наличных денежных средств, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Б. денежные средства в общем размере ... рублей, причинив гражданину значительный материальный ущерб;

- дата Аллаярова Г.Р., используя банковскую карту ПАО «...», оформленную на Б., путем снятия в банкомате наличных денежных средств, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Б. денежные средства в общем размере ... рублей, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абукаров Н.М. указывает, что органами следствия действия Аллаяровой Г.Р. были квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд при постановлении приговора также установил причинение потерпевшему значительного ущерба, однако квалифицировал действия Аллаяровой Г.Р. без указания данного квалифицирующего признака, допустив противоречие. В связи с чем, прокурор предлагает изменить приговор и квалифицировать действия Аллаяровой Г.Р. как кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и соразмерно усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Аллаярова Г.Р. выражает несогласие с приговором, поскольку обстоятельством смягчающим наказание следовало признать аморальное поведение потерпевшего, который передавал ей свою банковскую карту, с которой она снимала денежные средства и приобретала на них спиртные напитки, продукты питания, которые они употребляли совместно. При этом ущерб по преступлению от дата потерпевшему возмещен ею в полном объеме. Также, суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, чем ухудшил её положение. В качестве дополнительного смягчающего обстоятельства подлежит учету состояние её здоровья и наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами. В связи с чем, осужденная Аллаярова Г.Р. просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Тщательный анализ оглашенных показаний осужденной Аллаяровой Г.Р., признавшей себя виновной в инкриминируемых преступлениях, в совокупности с показаниями потерпевшего Б., свидетелей Л., Г., а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Аллаяровой Г.Р. от дачи показаний, что соответствует положениям п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях потерпевшего и свидетелей, чему дана правильная оценка в приговоре. Из протокола судебного заседания усматривается, что после оглашения показаний данных ими на предварительном следствии, потерпевший и свидетели по всем существенным моментам подтвердили их.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности Аллаяровой Г.Р., судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденной, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников уголовного судопроизводства не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденной подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:

- заявлениями Б. о проведении проверки и привлечении к ответственности женщины по имени Г., похитившей с его банковской карты денежные средства;

- протоколом осмотра жилища Б., в ходе которого зафиксировано отсутствие банковской карты ПАО «...», принадлежащей Б., в ходе осмотра изъят след руки;

- заключениями экспертов, согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия и перекопированный на дактилопленку, оставлен Аллаяровой Г.Р.;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении отделения банка, на которых видно как дата и дата женщина, внешне похожая на Аллаярову Г.Р., снимает в банкомате денежные средства;

- выписками о движении денежных средств по банковской карте Б., предоставленных ПАО «...», подтверждающими снятие наличных средств в размере ... рублей и ... рублей соответственно;

- распиской Б. о получении денежных средств от Аллаяровой Г.Р. в размере ... рублей;

и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, в том числе с участием подсудимой, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Аллаяровой Г.Р. в инкриминируемых преступлениях.

Как верно установлено судом, Аллаярова Г.Р. используя банковскую карту Б., осознавая неправомерность своих действий, путем снятия в банкомате, дважды тайно похитила наличные денежные средства, находящиеся на банковском счете Б.

Согласно п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, в соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ обосновать это решение в приговоре.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, вывод о квалификации действий подсудимого должен вытекать из формулировок, изложенных при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а при изложении формулировки квалификации должны быть указаны все квалифицирующие признаки преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Квалифицировав действия подсудимой, как совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, суд первой инстанции, вместе с тем, при формулировке квалификации действий Аллаяровой Г.Р. ошибочно не указал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Как следует из материалов уголовного дела, Аллаяровой Г.Р. было предъявлено обвинение в совершении кражи, в том числе по признаку причинения значительного ущерба гражданину. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и не может составлять менее 5000 рублей. О причинении значительного ущерба, Б. заявил в ходе допроса на предварительном следствии, подтвердил это в судебном заседании, данный квалифицирующий признак кражи установлен судом, с учетом пенсии потерпевшего в размере ... рублей, расходов по оплате коммунальных услуг, его социального статуса.

При описании преступного деяния суд также установил, что в результате совершенных осужденной краж, потерпевшему был причинен значительный ущерб, а потому допущенная судом описка является технической и с учетом наличия апелляционного повода, подлежит устранению путем указания в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной на наличие данного квалифицирующего признака.

В свою очередь вносимые судебной коллегией изменения в приговор суда первой инстанции, не свидетельствует о недоказанности виновности Аллаяровой Г.Р. в инкриминируемых ей преступлениях, установленной на основе достаточной совокупности иных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил в отношении Аллаяровой Г.Р. обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Аллаяровой Г.Р. преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба по эпизоду от дата, положительные характеризующие данные по месту работы, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, активное способствование расследованию преступлений.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела и признанные таковыми судом, учтены в полной мере, оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденной на наличие у неё заболевания, не дает оснований расценивать его в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства и не обязывает суд признавать таковым в силу ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Медицинского заключения, свидетельствующего о том, что Аллаярова Г.Р. не может отбывать лишение свободы в исправительном учреждении по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, суду не представлено. В случае наличия у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст.81 УК РФ вопрос об освобождении её от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Доводы осужденной о том, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший Б. не совершил каких-либо аморальных или противоправных действий в отношении осужденной Аллаяровой Г.Р., побудивших ею совершить преступления, а потому оснований для признания такого обстоятельства смягчающим, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аллаяровой Г.Р., верно признан рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах преступлений и личности виновной, не свидетельствуют о возможности назначения Аллаяровой Г.Р., при наличии в её действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения Аллаяровой Г.Р. условного осуждения.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются несостоятельными и опровергаются приговором, которым указанное обстоятельство не признавалось судом в качестве отягчающего.

Доводы государственного обвинителя об усилении наказания, равно как и доводы осужденной о чрезмерной суровости наказания, не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Какие-либо дополнительные основания, отягчающие либо смягчающие наказание осужденной, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судебной коллегий не установлены и в апелляционных представлении и жалобах не приведены.

По своему виду и размеру назначенное Аллаяровой Г.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, учтены.

В этой связи доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты о несправедливости назначенного осужденной наказания, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен законно, размер взыскания сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется. Размер причиненного ущерба установлен приговором, в связи с чем, соблюдая процессуальное право потерпевшего на разрешение имущественных требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд правомерно взыскал его с осужденной Аллаяровой Г.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года в отношении Аллаяровой Г.Р. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- описательно-мотивировочную часть приговора, при изложении формулировки квалификации действий Аллаяровой Г.Р. по двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнить указанием о квалификации её действий, в том числе по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               ...

        Судьи коллегии              ...

...

...

...