Решение от 31.01.2024 по делу № 1-28/2024 (1-393/2023;) от 25.12.2023

№ 1-28/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003383-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 31 января 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Пермякова Г.В.,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Геннадия Владимировича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УКРФ,

установил:

Пермяков Г.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося на <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Пермякова Г.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

С целью реализации преступного умысла Пермяков Г.В. направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в комнате дома по указанному адресу в вышеуказанный период, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и, желая этого, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия преступления, с целью убийства, с достаточной силой нанес им Потерпевший №1 не менее 2 ударов в места расположения жизненно важных органов, а именно, в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которое расценивается согласно п. 6.1.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-         <данные изъяты>, которое расценивается согласно п. 8.1 вышеуказанного приказа, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Полагая, что в результате его действий наступила смерть Потерпевший №1, Пермяков покинул место происшествия.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, Пермяков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была своевременного оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Пермяков Г.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Пермякова Г.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит когда, но он уехал в <адрес>, где на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки. Пил эти дни все подряд, пиво, водку, спирт. Все эти дни проводил время с различными лицами из числа жителей <адрес>, с некоторыми он не был даже знаком. В один из дней встретился со своим знакомым Свидетель №2, с которым распивали спиртные напитки, так в вечернее время он предложил Свидетель №2 сходить до Потерпевший №1, поскольку у него есть старая обида на него, но какая именно говорить не желает. Адрес расположения дома Потерпевший №1 он не знает, ему показывал Свидетель №2. Когда они подошли к дому, к крыльцу, как раз в это время подошел знакомый Свидетель №1, которому он сообщил, что нужно пройти внутрь дома, ФИО15 разбил стекло веранды, залез в дом и открыл им двери веранды, которая была закрыта изнутри. Они прошли в дом, он спросил у ФИО15, где находится Потерпевший №1, на что тот указал, что Потерпевший №1 спит в зальной комнате. Он взял нож с деревянной рукоятью, который лежал на столе, прошел в зальную комнату, там на каком-то раздвижном диване спал Потерпевший №1, который был накрыт, то ли пальто, то ли одеялом, он его толкнул и сказал: «Ну что вспомнил?», тот проснулся и что-то пролепетал, но он на это внимания не обращал и сразу нанес ему два удара подряд в область грудной клетки, от ударов тот захрипел и он подумал, что ударов достаточно, поскольку думал, что тот умер. После взял нож и вышел из комнаты. Свидетель №2 с ФИО15 собирали продукты, но это не точно, поскольку не обращал на них внимание. После они втроем вышли из дома, но ФИО15 с Свидетель №2 он ничего не говорил, нож не демонстрировал. Он и пошли к Свидетель №3, у которого под крыльцом он спрятал нож. ( том 1 л.д. 81-87).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Г.В. показал, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков он пошел вместе с Свидетель №2 в дом, где проживал Потерпевший №1, так как он попросил его показать, где находится этот дом, поскольку ему нужно было поговорить с ним, так как у него есть к нему личные неприязненные отношения, но из-за чего говорить не хочет. Пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком лично не был, но знает, что ранее он поступал плохо, поэтому у него были к нему неприязненные отношения, а именно он слышал, что его сестру давно, когда он был ребенком, изнасиловали, на фоне чего у нее произошли психические изменения. Тогда в правоохранительные органы не обращались. Придя в указанное время, сколько было точно сказать не может, но на улице уже стемнело, они подошли к дому, веранда была закрыта изнутри, в этот момент к дому подошел знакомый Свидетель №1, которому он сообщил, что ему нужно попасть в дом, он не помнит, уточнял ли для какой цели ему нужно поговорить с Потерпевший №1, может и нет, после чего ФИО15 разбил окно веранды, пролез на веранду, открыл им дверь и пригласил внутрь. В этот момент он уже достиг точки кипения и решил, что хочет убить Потерпевший №1, поскольку был зол на него. Они с Свидетель №2 прошли внутрь дома. Он спросил к ФИО15, где находится Потерпевший №1, на что тот ответил, что тот спит в зале, он увидел, что на столе лежит нож. В доме кухня расположена сразу от входа, словно она объединена с коридором, он взял нож и прошел в зальную комнату, там он подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал полубоком, накрытый одеялом или пальто, он толкнул его, отчего тот проснулся и сказал ему: «Ну что вспомнил?», Потерпевший №1 ему что-то сказал, но он не обратил на это внимание и сразу нанес два удара ножом в область груди в одно и то же место, от чего тот захрипел, он понял, что данных ударов хватит, поскольку думал, что Потерпевший №1 от этих ударов умер, поэтому развернулся и вышел из комнаты, взяв с собой нож. Чем занимались ФИО15 с Свидетель №2 не знает, поскольку не обращал на них внимания, если не ошибается, то собирали какие-то продукты питания. После они вышли из дома, но он не говорил о том, что нанес Потерпевший №1 удары ножом, т.к. не хотел им об этом говорить, а также не демонстрировал им нож, они вышли и пошли к Свидетель №3, у которого они распивали спиртные напитки на протяжении всей ночи. Нож он спрятал под крыльцом дома Свидетель №3, после выдал его сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 97-99).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Пермяков Г.В. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. (том1 л.д.100-107).

Согласно показаниям Пермякова Г.В. в качестве обвиняемого от 18 октября, ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (том 1 л.д. 112-114, том 2 л.д. 31-34).

Оглашенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый Пермяков Г.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что находясь в состоянии опьянения и испытывая к потерпевшему давнюю неприязнь, он решил его убить, для чего проследовал в дом, где он живет. Взяв на кухне нож, он прошел в зальную комнату, где спал Потерпевший №1, и с достаточной силой нанес ему два удара ножом в грудь. После того, как потерпевший захрипел, он полагал, что смерть наступит неминуемо, поэтому ушел из дома Потерпевший №1, и продолжил распивать спиртные напитки. Показал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. После того, как сотрудники полиции увезли с собой Свидетель №1, решил сознаться в содеянном, поскольку не хотел подставлять ФИО15, поэтому сообщил сотрудникам полиции о произошедшем и выдал нож, которым он наносил ножевые ранения потерпевшему.

Помимо подробных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они с супругой ранее проживали по адресу: <адрес>, но потом переехали в Краснокаменск, а в свой дом пустили Свидетель №1 В один из дней октября 2023 в вечернее время они с супругой приехали в <адрес> за вещами. Когда приехали в вечернее время пошли в гости к ФИО17, где крепко выпили спиртное, от выпитого он сильно опьянел, так что не помнит во сколько и как ушел домой. Очнулся уже утром, когда рассвело и почувствовал, что у него жгло в груди, но раны не увидел, встал и пошел обратно к ФИО19. Выйдя на веранду, он увидел, что стекло разбито, хотя ранее когда он пришел оно было целое. Придя к ФИО18, он показал супруге где болит, и она, увидев раны, вызвала медиков для оказания медицинской помощи. Пермяков Геннадий, ФИО20 ему не знакомы. Когда он пришел в дом, то был в кожаной куртке, поскольку в доме было холодно и он лег прямо в куртке, на ней есть повреждения от лезвия ножа. Момент нанесения удара он не помнит, поскольку, был сильно пьян. (том 1 л.д. 147-151).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, Лапгенков Потерпевший №1 приходится ему зятем, а именно он супруг его сестры - Свидетель №4, которые ранее проживали в <адрес>, но около двух месяцев назад переехали в город. В. <адрес> они приезжают около двух раз в месяц, с сестрой и ее супругом у них взаимоотношения нормальные, конфликтов не было. Ранее он работал на чабанской стоянке, но потом ему позвонила Свидетель №4, которая предложила приехать в Ковыли и проживать в их доме, присматривать за домом, с того периода он проживал там. Примерно 9 октября Свидетель №3 сказал ему, что видел Свидетель №4 с супругом, которые шли по улице в магазин. В вечернее время, когда он вернулся с калыма, то увидел, что на доме поменяли замок, этому он очень удивился и отправился к брату. Позвонить Свидетель №4 не мог, поскольку не имеет сотового телефона. Поскольку у него были деньги с калыма, то он предложил Свидетель №3 выпить спиртное. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ решил сходить к себе домой, а именно в <адрес>, поскольку приобретал продукты питания и хотел их забрать. Он пошел один, но по пути никого не встретил. Когда подошел к дому, то на крыльце дома увидел, что пытаются открыть дверь Свидетель №2 и Пермяков Геннадий. Свидетель №2 это житель села, а ФИО2 видел впервые, позже узнал, что он приехал из <адрес>. Когда он их увидел, то спросил, что они делают, на что они сказали, что им нужно попасть внутрь, но с какой целью не говорили. Он спросил у них, кто находится в дом, они сказали, что не знают. Дверь дома была закрыта изнутри на крючок и они какой-то палочкой пытались открыть дверь. Он им сказал, что ему нужно тоже попасть в дом, поскольку у него там хранятся продукты, поэтому он подошел к дому со стороны сеней, взял палку, которая лежала в дровах, и разбил ей стекло в сенях. Поскольку там не высоко, то он перелез в сени и открыл дверь изнутри. После чего они вдвоем прошли в дом. Зайдя в коридор он включил свет, там находится кухня, где он начал собирать хлеб, булочки, сахар и прочие продукты, которые он ранее приобретал. Когда он только включил свет, то заглянул в зальную комнату и увидел с порога, что там спит Потерпевший №1 и он сказал Пермякову и Свидетель №2, что зять спит. Когда он собрал продукты, то Гена сказал, что ему нужно поговорить с Потерпевший №1, но о чем ему нужно поговорить не говорил. Он не обратил внимание на том, что у Гены было в руках. Он слышал, что Гена что-то говорит Потерпевший №1, потому что Потерпевший №1 говорил Гене «пошел ты» и он сделал вывод, что они знакомы друг с другом. Но это все продолжалось недолго, потому что повернувшись он увидел, что Гена замахнулся рукой и два раза ударил его, но он подумал, что тот ударил Потерпевший №1 кулаком, поэтому не придал тому значение. Он слышал, что Потерпевший №1 начал всхрипывать, он подумал, что это было от удара. После ударов Гена сразу вышел из дома, также как они с Свидетель №2. Ножа в руках Гены он не видел. Они пошли в дом к Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. Когда Гена был в доме, то по нему было видно, что он весь на взводе, но с чем это было связано не говорил. О том, что Потерпевший №1 изнасиловал сестру Гены ему ничего неизвестно, ему он про данное обстоятельство ничего не говорил. (том 1 л.д. 51-57).

Подсудимый Пермяков Г.В. с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился частично, указав, что с ФИО15 он знаком не близко, в тот вечер он встретил его не около двери дома потерпевшего, а по пути следования в данный дом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с Пермяковым Геннадием он знаком давно, поскольку раньше проживал в <адрес>. Он не знает когда именно, но несколько дней назад к нему на мотоцикле подъехал Пермяков, который сказал, что приехал в Ковыли несколько дней назад, чтобы погулять. Они распивали с ним спиртное на протяжении дня у него дома, после чего его супруга выгнала их из дома и они пошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где по словам Пермякова жила его бывшая сожительница, но он не помнит, для какой цели они туда пошли, но он думал, что они будут распивать спиртные напитки. Когда они пришли к дому, то дверь была закрыта изнутри, когда Гена дергал дверь, то подошел Свидетель №1, который, как он помнит, разбил окно в сенях, залез внутрь и открыл им дверь. Дальше он помнит, что ФИО15 собирал продукты питания, а он держал пакет, в который ФИО15 складывал продукты питания. Что делал в этот момент Гена, он не знает, поскольку дальше помнит, что они пришли в дом к Свидетель №3, чтобы распивать спиртные напитки. Про то, что Гена ударил ножом Потерпевший №1 ничего, не рассказывал. Но когда они заходили в дом, то видел, что Потерпевший №1 спал на диване в зальной комнате. О том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое, он узнал на следующий день, когда увидел машину сотрудников полиции. Подробностей, произошедших в тот день в доме, он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 58-62).

Подсудимый Пермяков Г.В. с показаниями свидетеля ФИО22 согласился частично, показав, что разговора между ними о его бывшей сожительнице не было, в дом потерпевшего он шел с целью убить последнего. Адрес, где проживал Потерпевший №1, ему указал Свидетель №2, который и проводил его к дому потерпевшего. Почему свидетель Свидетель №2 говорит иначе, не знает, возможно из-за того, что был сильно пьян.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Геннадий ему рассказал, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1. После чего Геннадий узнал, что в <адрес> приехали сотрудники полиции и сказал, что хочет во всем сознаться. Около 14 часов они вышли из дома и направились в сторону администрации, по пути встретили сотрудников полиции, которым Пермяков сознался в совершенном преступлении. Затем Пермяков указал, что под крыльцом его дома находится нож, которым он нанес удары, после чего указанный нож был обнаружен и изъят. (том 1 л.д. 65-68).

Подсудимый Пермяков Г.В. с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласился.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия,она проживает с Потерпевший №1 более 20 лет, ранее они проживали по адресу: <адрес>, но затем переехали в Краснокаменск, после отъезда заселили в дом ее брата Свидетель №1, чтобы он присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с супругом приехали в Ковыли, чтобы забрать вещи. Сразу же после приезда пошли в гости к родственникам ФИО25, у которых распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 сильно опьянев ушел домой, а она осталась у ФИО23 ночевать. Утром, когда уже было светло, время было около 08 часов, супруг пришел к ФИО24, у него были руки и живот в крови. Она начала смотреть и увидела рану в области сердца, она сообщила медикам. Супруг инвалид 3 группы, он практически не слышит. Она разговаривала с супругом, но тот сказал, что ничего не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Дополнила в суде, что Потерпевший №1 был в тот день в футболке, кофте и кожаной куртке. Замки в доме они сменили, потому как считали, что брат ФИО8 плохо смотрит за домом, но конфликтов с Свидетель №1 у них не было. (том 1 л.д. 164-167).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 5).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в Краснокаменский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1 путем нанесения не менее одного ножевого ранения в область расположения жизненно важных органов. (том 1 л.д. 4).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате на кровати на поверхности постельных принадлежностей обнаружены пятна вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 13-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Пермяков Г.В. извлек из-под крыльца дома нож, которым он с его слов нанес удары Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41-47).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, нож состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла с гладкой, блестящей поверхностью серебристого цвета. У клинка одно лезвие с двусторонней заточкой, плавно закругляющееся вверх в сторону острия. Рукоять ножа состоит из двух деревянных плашек-накладок коричневого цвет, закрепленных между собой 3 металлическими заклепками. Общая длина ножа 324 мм. Постановлением нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 48-50, том 2 л.д.21).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес><адрес>. В ходе осмотра в кухне квартиры обнаружена и изъята черная кожаная куртка, на левой полочке которой имеются два механических повреждения линейной формы. (том 1 л.д. 158-163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр куртки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Постановлением куртка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела, хранится при материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 18-20, том 2 л.д.21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения с учетом морфологии и клинической формулировки, носят характер острой травмы, образовались в результате травматического воздействия в область груди острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. <данные изъяты> согласно п.6.1.9, приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью; <данные изъяты> расценивается согласно п.8.1 приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. (том 1 л.д. 245)

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на левой полочке куртки, представленной на экспертизу, имеются два механических повреждения, которые являются колото-­резаными повреждениями и образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на левой полочке куртки, могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу, так и клинком, имеющий аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения. (том 1 л.д.5-7).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовлен промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию. (том 1 л.д. 13-14).

Согласно показаниям эксперта ФИО14, данным в ходе судебного заседания,у потерпевшего Потерпевший №1 было два телесных повреждения: одно в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца с попаданием крови и воздуха в полости, которое могло повлечь смерть. Глубина раневого канала не менее длины клинка предполагаемого орудия причинения травмы, а параметры ран и ширина клинка на различном удалении от рукоятки не показательны в данном случае. Единственный показатель – это глубина раневого канала и длина клинка, в данном случае они не противоречат. Выслушав пояснения подсудимого о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, показал, что удары нанесения были с достаточной силой для образования имеющихся телесных повреждений. Взаиморасположение может быть разнообразным, но обеспечивающим причинение данных ранений. Причинение телесных повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1, возможно при обстоятельствах, указанных Пермяковым Г.В.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Пермякова Г.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Сам подсудимый Пермяков Г.В. в целом не оспаривал своего присутствия в доме потерпевшего и того, что причинил два телесных повреждения потерпевшему ножом, с целью убийства последнего. В судебном заседании вину признал в полном объеме, указав, что причинив телесные повреждения потерпевшему и услышав его хрип, решил, что достиг своей цели и Потерпевший №1 умер, в связи с чем покинул дом потерпевшего. Нож, которым наносил удары потерпевшему, спрятал. Кто оказал помощь потерпевшему ему неизвестно.

Анализируя показания подсудимого Пермякова Г.В. об обстоятельствах его пребывания в доме потерпевшего, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с иными исследованными доказательствами, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов и иными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в покушении на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Противоречий между показаниями допрошенных по делу лиц, которые существенным образом влияли бы на установление значимых для дела обстоятельств, не выявлено. Определенные незначительные расхождения в показаниях допрошенных по делу свидетелей объясняются особенностями памяти каждого, тем, что в момент произошедшего свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, и о недостоверности показаний данных лиц не свидетельствуют.

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении особо тяжкого преступления со стороны допрошенных по делу свидетелей, неоднократно предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде, согласившегося с предъявленным обвинением и признавшего вину в полном объеме, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый, воспользовавшись в суде положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено.

Пермяков Г.В. указывает, что имея цель убийства потерпевшего, он проследовал в дом потерпевшего, где вооружился ножом, лежащим на столе в кухне дома.

Направляя нож достаточных размеров, то есть предмет, заведомо обладающий поражающими колюще-режущими свойствами, в грудь потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, Пермяков Г.В. не мог не понимать, что в результате данных его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал этого. Подтверждает умышленный характер причинения ранения также и количество причиненных предметом с колюще-режущими свойствами ранений – 2. Данные обстоятельства явно давали понять лицу, причинившему данные ранения, что в результате его действий могла наступить смерть потерпевшего, в целях избежания которой требовалось прекратить данные действия, чего Пермяковым Г.В. сделано не было, поскольку это не отвечало его намерениям, а противоправные действия Пермяковым Г.В. в отношении потерпевшего были прекращены лишь тогда, когда он услышал, что потерпевший захрипел. После данных действий подсудимый предпринял активные действия к уходу из дома потерпевшего, поскольку полагал, что потерпевший умер. Наступление смерти Потерпевший №1 не произошло, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данные обстоятельства свидетельствуют о последовательном и целенаправленном характере действий подсудимого в адрес потерпевшего и характеризуют их направленность именно на лишение потерпевшего жизни.

Принимая во внимание изложенное, суд действия Пермякова Г.В. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УКРФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О том, что действия Пермякова Г.В. были умышленными и направлены на причинение смерти потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует причинение им потерпевшему ножевых ранений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, характер его последовательных действий, выбор предмета – ножа, который использовался подсудимым в качестве оружия для нанесения потерпевшему ранений, а также локализация ударов данным ножом – в область передней поверхности грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы, в том числе органы дыхания и кровообращения. Однако умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о наличии покушения на убийство в действиях Пермякова Г.В.

<данные изъяты>

Учитывая выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии Пермякова Г.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Пермякова Г.В., который судим за совершение умышленного тяжкого преступления, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, официально не работает, вдовец, имеет двоих малолетних детей, характеризуется отделом полиции по месту жительства отрицательно, является участником специальной военной операции, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пермякова Г.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, розыск и выдача орудия преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ – полное признание вины, <данные изъяты>, участие подсудимого в специальной военной операции.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку высказанные Пермяковым Г.В. в ходе судебного заседания слова раскаяния носили формальный характер. При этом, в ходе выступления с последним словом подсудимый указал на твердое намерение убить потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Пермякову Г.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Поскольку Пермяков Г.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений ч.2 ст.18 УКРФ признает наличие в его действиях опасного рецидива.

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает Пермякову Г.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УКРФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, и безальтернативность санкции ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УКРФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, в связи с наличием названных отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст.62 УКРФ при назначении наказания применению не подлежат.

В связи с наличием указанных выше отягчающих обстоятельств суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УКРФ.

Наличие опасного рецидива преступлений в действиях Пермякова Г.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УКРФ препятствует назначению условного наказания.

Так как подсудимым совершено неоконченное преступление в форме покушения, суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст.66 УКРФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ назначенное Пермякову Г.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Пермякову Г.В. подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ, при этом полагает необходимым после вступления приговора в законную силу <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПКРФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.105 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3¹ ░░.72 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.