Решение по делу № 11-26/2018 от 26.03.2018

Дело в„– 11-26/2018                                     <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Торжок                                 26 апреля 2018 РіРѕРґР°

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Кочеткову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Кочеткову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 41 701 рубль 50 копеек отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кочеткову Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 41 701 рубль 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 05 копеек.

В основании иска указывало, что 02 апреля 2016 года у дома №43 на улице Мира г. Торжка Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кочеткова Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орлову С.В.

Данное ДТП было оформлено по Европротоколу, согласно которому страховое событие произошло вследствие нарушения водителем Кочетковым Д.С. пунктов ПДД.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Орлова С.В. - <данные изъяты>, застрахованный от ущерба в САО «ВСК» (полис №).

Орлов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО; по данному событию Орлову С.В. было выплачено 41 701 рубль 50 копеек (платежное поручение № 17157 от 20 апреля 2016 года).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (часть 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем ответчик в адрес САО «ВСК» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП не предоставил.

По правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответчик Кочетков Д.С. должен возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 41 701 рубль 50 копеек.

Представитель истца - САО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Кочетков Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал и пояснил, что извещение о ДТП оформлял вместе с потерпевшим в день ДТП - 02 апреля 2016 года, которое впоследствии потерпевшим было направлено в страховую компанию САО «ВСК».

Третье лицо Орлов С.В. в судебное заседание не явился, направленная по адресу ответчика почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Торжка Тверской области постановлено приведенное выше решение.

САО «ВСК» не согласилось с решением мирового судьи, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11 октября 2017 года отменить.

Доводы апелляционной жалобы основаны на следующем.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, поскольку постановлено в условиях неправильного применения норм материального права, а также ненадлежащей правовой оценки доказательств.

Исковые требования САО «ВСК» были основаны на невыполнении виновником ДТП Кочетковым Д.С. требований действующего законодательства по предоставлению в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП извещения о ДТП.

Основанием для отказа в удовлетворении требований мировым судьей было указано, что в материалах дела имеется лицевая часть бланка извещения о ДТП и две части обратной стороны, подписанные участником Кочетковым Д.С., что свидетельствует о получении данного извещения истцом.

САО «ВСК» не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

02 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кочеткова Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орлову С.В.

Указанное ДТП было оформлено по Европротоколу, согласно которому страховое событие произошло вследствие нарушения водителем Кочетковым Д.С. пунктов ПДД, о чем свидетельствует собственноручная подпись виновника ДТП.

В обоснование заявленных требований к иску было приложено выплатное дело, документы, подтверждающие наступление страхового события (извещение о ДТП), заявление потерпевшей стороны, доказательства, подтверждающие размер суммы ущерба, и доказательства исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В случае не предоставления извещения о ДТП потерпевшей стороной в силу пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правовых оснований для производства страховой выплаты у САО «ВСК» не имелось бы. Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения была произведена, САО «ВСК» признало указанное событие страховым, основания для отказа в выплате относительно не предоставления полного пакета документов отсутствовали, что свидетельствует о том, что извещение, приложенное к иску, было предоставлено именно потерпевшей стороной.

Часть 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В мотивировочной части решения суда содержится утверждение о том, что Кочетков Д.С., являясь участником ДТП, направил в САО «ВСК» извещение о ДТП с соблюдением требований пункта 3.6 Правил, который указывает на то, что бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями, причастными к ДТП, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Указанный вывод был сделан судом только на том, что у САО «ВСК» имеется данное извещение, и оно было предоставлено в суд, несмотря на то, что оно предоставлялось с целью подтверждения факта наступления страхового события.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика доказательств направления извещения представлено не было. В пояснении Кочетков Д.С. указал, что оформленные документы по факту ДТП были направлены потерпевшей стороной, что свидетельствует о факте получения САО «ВСК» извещения от потерпевшего.

САО «ВСК» к иску были приложены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового события, его виновнике и не исполнении причинителем вреда возложенного Законом Об ОСАГО обязательства по предоставлению извещения в установленный срок.

Исходя из содержания приведенных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильно разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, предоставлялось ли в установленный пятидневный срок Кочетковым Д.С. извещение о ДТП в САО «ВСК». Однако суд данные обстоятельства применительно к настоящему спору не установил, не определил его в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу, и, соответственно, не получило правовой оценки суда.

Решение мирового судьи содержит указания на пункты 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования, которые, также как и Закон об ОСАГО, возлагают на виновника ДТП ответственность относительно предоставления виновником ДТП извещения о ДТП страховщику.

Обращает внимание суда на то, что пункт 1 статьи 11.1 Закон об ОСАГО направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, который призван обеспечить экономический баланс интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Представитель истца - САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Кочетков Д.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Третье лицо Орлов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Направленное по известному суду адресу места жительства и регистрации третьего лица судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении третьего лица от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как надлежащее извещение третьего лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения заседания суда апелляционной инстанции, в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании пункта 5 статьи 11 указанного Федерального закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2016 года у дома №43 на улице Мира г. Торжка Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Кочеткова Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орлову С.В.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Кочетков Д.С. признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, данный факт подтверждается извещением о ДТП от 02 апреля 2016 года (л.д. 21-23).

Гражданская ответственность Орлова С.В. и Кочеткова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Орлова С.В. причинен материальный ущерб.

Экземпляры извещений участников дорожно-транспортного происшествия, подписанные Орловым С.В. и Кочетковым Д.С., направлены в САО «ВСК» одновременно с заявлением Орлова С.В. о прямом возмещении убытков, учитывая, что гражданская ответственность обоих водителей была застрахована у истца.

Установив данное обстоятельство, мировой судья обоснованно отказал страховщику в удовлетворении иска, придя к выводу об исполнении Кочетковым Д.С. обязанности направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В рассматриваемом споре баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен; САО «ВСК» было уведомлено Кочетковым Д.С. о причинении им вреда при использовании транспортного средства, застрахованного у истца, посредством направления заказным письмом в адрес страховщика своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в составе документов потерпевшего, с учетом того обстоятельства, что Общество выступало в возникших правоотношениях страховщиком и потерпевшего, и причинителя вреда.

Оснований признать такой способ уведомления ненадлежащим не имеется.

Ибо в соответствии с положениями пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Иных требований к способу уведомления страховщика ни Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат; в частности, в приведенных правовых нормах отсутствует запрет на направление бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии потерпевшим и причинителем вреда в одном конверте в адрес одного страховщика.

Доказательств того, что имеющееся в материалах дела извещение о ДТП, подписанное Кочетковым Д.С. (экземпляр ответчика), поступило в адрес истца иным, нежели указывает ответчик, способом, и исходило не от последнего, стороной истца не представлено; от судоговорения по указанному обстоятельству САО «ВСК» воздержалось, тогда как соответствующая необходимость разъяснялась судом (л.д. 1-4, 39).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При принятии по делу решения мировой судья правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    СЂРµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка судебного участка в„– 1 РіРѕСЂРѕРґР° Торжка Тверской области РѕС‚ 11 октября 2017 РіРѕРґР° оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рћ.Р®. Голубева