Решение по делу № 1-770/2016 от 12.10.2016

Дело №- 770/16

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РД, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого

- по приговору Кондинского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- по приговору Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в районе лесного массива расположенного неподалеку от <адрес>, ФИО1 обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего в нарушении установленного законодательства РФ порядка оборота наркотических средства и психотропных веществ, сорвал с растений конопли лиственную часть, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения, марихуаной (каннабис) массой 11,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № относится к значительному размеру. Затем ФИО1, преследуя свой преступный умысел, завернул в бумажный сверток приобретенное им наркотическое средство и хранил при себе без цели сбыта, до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, с переднего левого наружного кармана одетых на нем брюк черного цвета, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

По окончании дознания и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, а также, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы или условного осуждения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 ранее был осужден по приговору Кондинского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, и по приговору Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Наказания по обоим приговорам не отбыты и исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по названным приговорам.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ФИО1 в течение испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, о чем свидетельствует и совершение в течение испытательного срока нового преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Кондинского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд считает необходимым отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд также не находит.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Условное осуждение ФИО1 по приговору Кондинского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кондинского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства марихуана массой 11,28 гр.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.