Решение по делу № 2-1541/2024 от 04.07.2024

К делу № 2-1541/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002447-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края,                 10 сентября 2024 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Наумович-Марченко Е.А.,

с участием представителей истца Зиновьева С.А – Костенко Ю.А и Цукалова И.А, действующих на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика индивидуального предпринимателя Казаряна С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева С.А к индивидуальному предпринимателю Казаряну С.Г о защите прав потребителя,

    установил:

Зиновьев С.А обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казаряну С.Г о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на иные отделочные работы <данные изъяты>, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству пристройки и крыши по адресу: <адрес>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы Заказчику.

Однако, в нарушение условий Договора, индивидуальный предприниматель Казарян С.Г свои обязательства в полном объеме не выполнил, работы, согласованные договором подряда в полном объеме не выполнил.

Истец обратился в ООО «Экспертный консалтинговый центр КПД» с целью определения соответствия выполненных индивидуальным предпринимателем Казарян С.Г работ условиям договора подряда и нормативным требованиям, а также определения стоимости устранения выявленных дефектов жилого дома, летней кухни, навеса с кровлей из металлопрофиля, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта работы по строительству не соответствуют нормативным требованиям, выполнены с дефектами, которые являются критичными, без соблюдения Подрядчиком условий заключенного договора подряда.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Казаряна С.Г стоимость работ, согласованной сторонами по договору подряда на иные отделочные работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки денежного обязательства на сумму требований, присужденную судом с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несвоевременное удовлетворение требований потребителя; стоимость проведения досудебного исследования на предмет определения соответствия выполненных ИП Казаряном С.Г работ условиям договора подряда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Зиновьева С.А – Костенко Ю.А и Цукалов И.А просили утвердить мировое соглашение о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ. Кроме этого представители истца просили суд с целью исполнения условий мирового соглашения, отменить принятые по делу обеспечительные меры.

В судебном заседании ответчик Казарян С.Г также просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, подписав его в судебном заседании, отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, следовательно, подлежит утверждению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон на заключение мирового соглашения.

В силу абзаца первого части 12 статьи 153.10 настоящего кодекса утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является одним из оснований прекращения производства по делу.

В данном случае, условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами добровольно, после обсуждения и согласований условий мирового соглашения и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу с утверждением мирового соглашения, подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в срок, которые предусмотрены мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившее мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по настоящему делу в виде наложения ареста на имеющиеся банковские счета и транспортные средства, принадлежащие Казаряну С.Г в пределах суммы заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В данном случае, при условии, что стороны пришли к мировому соглашению для устранения по обоюдному согласию спора, являющегося причиной предъявления настоящего искового заявления в суд, суд считает, что в порядке части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено.

Возражений сторон по части отмены обеспечения иска не поступило, напротив стороны спора настаивают на отмене принятых по делу мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 39, 139, 144, 173, 220, 221 – 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым С.А и индивидуальным предпринимателем Казаряном С.Г, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зиновьева С.А к индивидуальному предпринимателю Казаряну С.Г о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Красноармейского районного суда                     Красулина О.А.