Решение по делу № 2а-4961/2016 от 18.10.2016

Дело № 2а-4961/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск                         18 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Эдуардовой ФИО5 к Администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Эдуардова Е.В. через представителя Лубинца О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО <адрес>, о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что Ответчиком - 12.09.16г. было получено ее заявление (обращение ) от 12.09.16г., в котором просила рассмотреть ряд затрагивающих ее права вопросов и, в том числе - просила: принять предусмотренное законом решение и меры - по вопросу отключения шлагбаума, который ограничивал проезд транзитным транспортным средствам по территории <адрес>, где проживают граждане. Однако, на своё обращение в указанной части она от ответчика до настоящего времени не получила никакого письменного ответа ( ни положительного, ни отрицательного ), чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. Из письменного ответа Администрации <адрес> от 03.10.16г. видно, что указанные ею вопросы вообще по существу никак не рассматривались и по ним соответственно - не принималось никаких Решений.

Просит признать неправомерным нарушение Администрацией <адрес> установленного законом срока направления ей письменного ответа (положительного, либо отрицательного) на ее письменное обращение (на заявление от 12.09.16г.) - в части обращения о необходимости восстановления рабочего состояния шлагбаума, который установлен при въезде на жилую территорию по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушение ее прав путём направления ей письменного ответа на письменное обращение в указанной ( в ее иске) части.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Администрация МО <адрес> по вызову суда не явилась, представил письменные возражения, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что ФИО1 обратилась 12.09.2016г. с заявлением в Администрацию муниципального образования <адрес>, данное заявление было рассмотрено, специалист муниципального контроля выезжал по адресу: <адрес>. Ответ дан, в сроки, установленные в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59, 04.10.2016г., что подтверждается копией почтового реестра. Также представитель административного истца утверждает, что ФИО1 получила ответ и по вопросу отключения шлагбаума, то есть не отрицает факт получения ответа, в целом, на обращение от 12.09.2016г.При это в просительной части искового заявления просит суд «признать неправомерным нарушение Администрацией <адрес> установленного законного срока направления письменного ответа на обращение от 12.09.2016г. и обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушение ее прав - путем направления письменного ответа на ее обращение». Однако, обращение ФИО1 не содержит не одного вопроса, кроме того в нем не имеется ни одного знака препинания (в виде вопросительного знака) из чего следует, что Администрация МО <адрес> рассмотрела обращение в целом, и в полном объеме, и по существу всех поставленных вопросов. Также, ФИО4 обратился в Приморский районный суд, по аналогичным основаниям и о том же предмете. Из чего следует, что основанная цель данного обращения - это получение выгоды, а не защита законного права.

Исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из положений ст. 4 ЗФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Пункт 4 ч. 1 статьи содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение. Пункт не содержит конкретных требований к форме и содержанию подобного ответа, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016г. ФИО1 обратилась к Главе администрации муниципального образования <адрес> с заявлением, в котором изложила проблемы использования мест общего пользования и земельного участка по месту ее жительства <адрес>.

Как следует из материалов дела, административный истец указывает на нарушение ответчиком срока рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося вопроса отключения шлагбаума.

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вследствие чего суд проводит проверку действий (бездействий) административного ответчика по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целом.

Как следует их предоставленных копий ответов, 03.10.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от 12.09.2016г. было рассмотрено, ответы были направлены по ее адресу, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Ответ дан уполномоченным лицом, в установленный законом месячный срок и прав истца не нарушает.

При этом, само обращение ФИО1 не отвечает положениям ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», не содержит ни предложения, ни вопроса, следовательно Администрация МО <адрес> рассмотрела обращение в целом, и в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлено суду доказательств совершения в отношении нее бездействия, а потому оснований для удовлетворения ее заявления нет.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> :

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2016 ░.