Решение от 02.03.2017 по делу № 2-692/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-692/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Тарасевич ФИО16, Косьминенкову ФИО17, Безсоновскому ФИО18, Калюжному ФИО19 Мамонтовой ФИО20, Ткаченко ФИО21, Мараховскому ФИО22, Костюкович ФИО23 Захарову ФИО24, третье лицо: УМВД России по г. Ростов-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хушт М.Ш. обратилась в суд с иском к Тарасевич О.В., Косьминенкову Ю.И., Безсоновскому В.В., Калюжному Ю.Н., Мамонтовой Е.В., Ткаченко И.И., Мараховскому А.И., Костюкович В.Ю., Захарову Н.В.,ссылаясь на то, что она в соответствии со свидетельством о праве собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В домовладении также зарегистрированы ответчики: Тарасевич ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Косьминенков ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Безсоновский ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Калюжный ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мамонтова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ткаченко ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мараховский ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Костюкович ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Захаров ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения.Ответчики не проживают в вышеуказанном жиломпомещении. Новое место жительства и точный адрес их истцу не известны. Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, какую-либо помощь ответчики истцу не оказывают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут. Личных вещей ответчиков в вышеуказанном жилом помещении не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчики в связи с фактическим проживанием по другим адресам не желают в заявительном порядке сняться с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит суд признать Тарасевич ФИО34, Косьминенкова ФИО35, Безсоновского ФИО36, Калюжного ФИО37, Мамонтову ФИО38, Ткаченко ФИО39, Мараховского ФИО40, Костюкович ФИО41, Захарова ФИО42 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;снять с регистрационного учета Тарасевич ФИО43, Косьминенкова ФИО44, Безсоновского ФИО45, Калюжного ФИО46, Мамонтову ФИО47, Ткаченко ФИО48, Мараховского ФИО49, Костюкович ФИО50, Захарова ФИО51 по адресу: <адрес>

В судебное заседание явилась истец Хушт М.Ш., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Тарасевич О.В., Косьминенков Ю.И., Безсоновский В.В., Калюжный Ю.Н., Мамонтова Е.В., Ткаченко И.И., Мараховский А.И., Костюкович В.Ю., Захаров Н.В. в судебное заседание не явились. Ответчикам Тарасевич ФИО52, Косьминенкову ФИО53, Безсоновскому ФИО54, Калюжному ФИО55, Мамонтовой ФИО56, Ткаченко ФИО57, Мараховскому ФИО58, Костюкович ФИО59, Захарову ФИО60, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись уведомления оневручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Тарасевич О.В., Косьминенкова Ю.И., Безсоновского В.В., Калюжного Ю.Н., Мамонтовой Е.В., Ткаченко И.И., Мараховского А.И., Костюкович В.Ю., Захарова Н.В.о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчики Тарасевич О.В., Косьминенков Ю.И., Безсоновский В.В., Калюжный Ю.Н., Мамонтова Е.В., Ткаченко И.И., Мараховский А.И., Костюкович В.Ю., Захаров Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Хушт М.Ш. на основании договора купли-продажи от 02.12.2013 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д.83, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 61-АИ № 157412 от 02.12.2013года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно справке (выписке из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ года № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тарасевич О.В., Косьминенков Ю.И., Безсоновский В.В., Калюжный Ю.Н., Мамонтова Е.В., Ткаченко И.И., Мараховский А.И., Костюкович В.Ю., Захаров Н.В.

Как следует из ответа отдела полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № на заявление Хушт М.Ш. по факту не проживания граждан по адресу<адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что гр. Тарасевич ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ;гр. Косьминенков ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает ДД.ММ.ГГГГ; Безсоновский ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; Калюжный ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; Мамонтова ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; Ткаченко ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ;Мараховский ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; Костюкович ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; Захаров ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчики были зарегистрированы по их просьбе, в связи с необходимостью трудоустройства в г. Ростове-на-Дону, но по неизвестным причинам перестали проживать по спорному адресу. Данные лица не являются ни родственниками, ни совладельцами, договорных отношений с ответчиками не имеется, расходы по коммунальным платежам ответчики не осуществляют, вещей ответчиков в домовладении не имеется, ответчики добровольно выехали из домовладения.

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тарасевич О.В., Косьминенков Ю.И., Безсоновский В.В., Калюжный Ю.Н., Мамонтова Е.В., Ткаченко И.И., Мараховский А.И., Костюкович В.Ю., Захаров Н.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> за ними не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Хушт М.Ш. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Тарасевич О.В., Косьминенков Ю.И., Безсоновский В.В., Калюжный Ю.Н., Мамонтова Е.В., Ткаченко И.И., Мараховский А.И., Костюкович В.Ю., Захаров Н.В. постоянно не проживают в спорном домовладении, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, членами семьи собственника не являются, а, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░70 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░71, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░72, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░73, ░░░░░░░░░ ░░░74, ░░░░░░░░░ ░░░75, ░░░░░░░░ ░░░76, ░░░░░░░░░░░░ ░░░77, ░░░░░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░80, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░81, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░82, ░░░░░░░░░ ░░░83, ░░░░░░░░░ ░░░84, ░░░░░░░░ ░░░85, ░░░░░░░░░░░░ ░░░86, ░░░░░░░░░░ ░░░87, ░░░░░░░░ ░░░88 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░.

C░░░░