Решение по делу № 33-868/2022 (33-15002/2021;) от 24.12.2021

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-868/2022 (33-15002/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-652/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к Гришиной Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней М.М.Ю., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года, которым иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к Гришиной Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней М.М.Ю., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Ю.И. и ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк».

С Гришиной Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней М.М.Ю., в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности и проценты по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 275 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4855 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к Гришиной Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней М.М.Ю., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к М.М.Ю., Гришиной Е.Н. о расторжении кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 699 744,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 298 444,75 рублей, просроченный основной долг – 401 299,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 197,44 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и М.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно пунктам 6, 4, 12 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 29 октября 2020 года задолженность заемщика составляет 699 744,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 298 444,75 рублей, просроченный основной долг – 401 299,32 рубля.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик М.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты, в отношении имущества умершего М.Ю.И. заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются М.М.Ю. и Гришина Е.Н.

Согласно выписки из ЕГРН, умершему заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования Банка о погашении задолженности в добровольном порядке наследниками умершего оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк», оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО «Сбербанк России» и М.Ю.И. заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 630 000 рублей на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 29.10.2020 года задолженность составляет 699 744,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 298 444,75 руб.; просроченный основной долг - 401 299,32 руб.

М.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего М.Ю.И. заведено наследственное дело 63/2017. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются М.М.Ю., Гришина Е. Н..

Согласно выписки из ЕГРН умершему заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Как следует из наследственного дела № <...> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.И. нотариусом Ивановым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ М.М.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

-1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № <...> Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя, по счёту № <...>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № <...> Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя, по счёту № <...>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № <...>
Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя, по счётам № <...>, № <...> со всеми процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю;

прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № <...> Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследодателя, по счёту № <...>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю.

Согласно постановлению Администрации Краснооктябрьского района Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. Гришина Е. Н. назначена опекуном несовершеннолетней М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на безвозмездной основе.

Представитель ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку в суд с иском истец обратился только 17.11.2020 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 02.02.2017 по 02.11.2017 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции расторг кредитный договор № <...> и взыскал с Гришиной Е.Н., действующей в интересах М.М.Ю., задолженность по кредитному договору в размере 326 275 рублей 09 копеек (293 144 рубля 37 копеек – основной долг и 33 130 рублей 72 копеек – проценты), но не более суммы стоимости наследуемого имущества в размере 360953 рублей 92 коп. (331 446 рублей 72 копеек - стоимости недвижимого наследственного имущества и 29 506 рублей 20 копеек - остаток денежных средств на счетах).

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, однако считает, что данное решение подлежит изменению в части размера присужденных ко взысканию сумм, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Согласно наследственному делу, стоимость наследственного имущества составляет:

-1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 321446,72 руб.;

- средства на денежных вкладах на момент смерти - 29504,58 руб.

Всего 350951,3 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору (т.1, л.д.19-20) и с учетом пропуска срока исковой давности за период с 02.02.2017 года по 02.09.2019 года сумма основного долга составляет - 304814,88 руб., проценты - 61288,29 руб., всего 366103,17 руб.

Соответственно, с Гришиной Е.Н., действующей в интересах М.М.Ю., подлежит взысканию сумма в пределах стоимости наследственного имущества в размере 350951,90 руб.

Соответственно подлежит изменению и размер госпошлины, размер которой будет составлять 6709,52 руб.

Доводы жалобы ПАО «Сбербанк» в части необходимости взыскания срочных процентов на сумму просроченной задолженности за период с 30.11.2017 г. по 29.10.2020 г. в размере 238 738,22 руб. во внимание не принимаются, поскольку стоимости наследственного имущества не достаточно даже для погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года – изменить в части размера взыскиваемых сумм.

Взыскать с Гришиной Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней М.М.Ю., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 951 рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей 52 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: