Решение по делу № 8Г-7103/2021 [88-8058/2021] от 05.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-8058/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                                         12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Александровой Ю.К.,

судей                                        Нестеровой А.А., Козловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2020 по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к Ерасовой Людмиле Александровне, Богомазенко Анатолию Ивановичу, кадастровому инженеру Вайонен Ольге Алексеевне о признании недействительным технического плана здания и декларации, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета, освобождении земельного участка, и по встречному иску Ерасовой Людмилы Александровны к Комитету по управлению имуществом города Череповца об установлении границ земельного участка, координат прохождения красных линий, возложении обязанности направить документы и совершить необходимые действия по внесению сведений о границах земельного участка,

по кассационной жалобе Ерасовой Людмилы Александровны, Богомазенко Анатолия Ивановича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения Ерасовой Л.А., ее представителя – Киселевой С.А., действующей на основании доверенности от 20 ноября 2019 года сроком на два года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился с исковым заявлением к Ерасовой Л.А., Богомазенко А.И. о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивировал тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет гаражные ворота (2 шт.) со стороны земельного участка с кадастровым номером №. При направлении в 2018 году в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца заявления на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома Ерасовой Л.А. представлена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой на месте объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося в собственности Ерасовой Л.А., должно располагаться вспомогательное нежилое строение. Объект с кадастровым номером № расположен за пределами места допустимого размещения объекта капитального строительства, без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. По результатам ситуационной съемки объект и ограждение участка выходят за границы отведенного Ерасовой Л.А. земельного участка и занимают часть земель общего пользования в кадастровом квартале № площадью 31,85 кв.м. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 25 января 2019 года Ерасовой Л.А. выдано разрешение от 10 апреля 2018 года № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № со следующими характеристиками для строительства: объем - 820 куб.м, общая площадь - 434 кв.м, площадь застройки - 217 кв.м, количество этажей - 2. Площадь одноэтажного объекта с кадастровым номером № составляет 70,1 кв.м. Объект недвижимости создан и введен в эксплуатацию в 2009 году (заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор поставки природного газа для нужд населения, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования), был обозначен на градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № до получения разрешения на строительство объекта как «кирпичное нежилое» здание. Фактическое местоположение спорного объекта не соответствует месту допустимого расположения объекта капитального строительства, обозначенному на схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, направленному Ерасовой Л.А. в Управление архитектуры и градостроительства мэрии для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. На момент постановки на государственный кадастровый учет объект пересекал границу земельного участка с кадастровым номером № и красные линии, несмотря на то, что в техническом плане здания указано, что объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № Объект поименован в техническом плане здания как «индивидуальный жилой дом», но по заключению экспертной организации эксплуатация указанного объекта в качестве жилого дома возможна только в случае приведения объекта в соответствии действующим стандартам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и т.д. Ерасова Л.А. самостоятельно составила и заверила декларацию об объекте недвижимости, указав недостоверные сведения в части вида и назначения объекта недвижимости, года завершения строительства объекта. Кадастровым инженером эти сведения внесены в технический план, а также недостоверные сведения в части координат характерных точек контура жилого дома, поскольку на момент подготовки технического плана указанный дом выходил за границы земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением земельного законодательства и препятствием для государственного кадастрового учета. Спорный объект фактически не существует и не используется как объект недвижимости с назначением «жилое» (не имеет внутренней отделки, не утеплено, площадь оконных проемов недостаточна для требуемой инсоляции, здание не разделено на комнаты и помещения вспомогательного использования). В технический план здания внесены недостоверные сведения относительно времени создания объекта, его местоположения и назначения. Постройка создана не на основании разрешения на строительство от 10 апреля 2018 года №. Действиями кадастрового инженера и Ерасовой Л.А. государственный регистратор введен в заблуждение относительно времени, легальности создания объекта, его фактического местоположения. На основании данного технического плана зарегистрировано право на постройку, фактически являющуюся самовольной (возведенную без получения на это необходимых в силу закона разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил). Объект используется для хранения автотранспортных средств, Ерасова Л.А. является собственником индивидуального жилого дома площадью 313,7 кв.м, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, что исключает необходимость его использования для проживания (не имеющего утепления, отделки, необходимой инсоляции, помещений для удовлетворения бытовых нужд), что свидетельствует о регистрации права собственности на спорный объект как на жилой дом с единственной целью - завладение земельным участком.

С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным технический план здания от 31 июля 2018 года и декларацию от 30 июля 2018 года об объекте недвижимости площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Ерасовой Л.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, с одновременным снятием его с государственного кадастрового учета; возложить на Ерасову Л.А. обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть территории земель общего пользования в кадастровом квартале № площадью 35,07 кв.м от незаконно размещенного кирпичного забора и объекта недвижимости путем переноса указанных объектов в границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела Ерасовой Л. А. подан встречный иск к Комитету по управлению имуществом города Череповца об установлении границ земельного участка, координат прохождения красных линий, возложении обязанности направить документы и совершить необходимые действия по внесению сведений о границах земельного участка, мотивируя тем, что кадастровым инженером Смирновой М.Ф. при изучении документов по описанию и установлению границ и проведении кадастровых работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером № обнаружена реестровая ошибка в описании координат прохождения границы участка. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2006 года установлено, что земельный участок (бывший №) выделен предыдущему правообладателю Богомазенко А.И. как члену кооператива на основании постановления ПК СЭТ «Усадьба» от 14 ноября 2002 года и сохранен за ним постановлением кооператива от 13 августа 2005 года. На земельном участке возведен кирпичный забор, начато строительство индивидуального жилого дома. Однако при подготовке межевого дела 2004 года, на основании которого земельный участок образован и поставлен 19 сентября 2005 года на кадастровый учет, согласование границ земельного участка с его фактическим землепользователем Богомазенко А.И. не производилось, акт согласования границ отсутствует, в связи с чем в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о координатах участка, которые не совпадают с существующими на местности (более 15 лет). Внешнее ограждение земельных участков по <адрес>, примыкающих к спорному земельному участку и кирпичный забор этого участка образуют единую ровную линию. В целях устранения реестровой ошибки в координатах границ земельного участка и смежных с ним земельных участков Комитетом по управлению имуществом <адрес> подготовлен акт согласования границ земельных участков, подписанный смежными землепользователями, направлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. Письмом от 07 февраля 2020 года № 08-01-35- 5/197 Комитет согласовал представленный межевой план и подписал акт согласования границ участка, указав, что в соответствии с представленным межевым планом земельный участок № частично находится в красных линиях, установленных в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от 09 января 2014 года № 5 «Об утверждении проекта корректировки красных линий г. Череповца».

С учетом изменения встречных исковых требований просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Смирновой М.Ф., с указанными в нем координат характерных точек, установить координаты прохождения красных линий г. Череповца по границе земельного участка с кадастровым номером № (от точки 1 до точки 6) в сечении № улицы <адрес> согласно разбивочному чертежу красных линий Заягорбского района города Череповца (приложение 7 к Проекту корректировки красных линий города Череповца, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от 09 января 2014 года №); возложить на Комитет по управлению имуществом города Череповца обязанность направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области необходимые документы и совершить действия для внесения вышеуказанных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН, а также о координатах прохождения красных линий города Череповца по границе земельного участка с кадастровым номером № (от точки 1 до точки 6) в сечении № улицы <адрес> согласно разбивочному чертежу красных линий Заягорбского района города Череповца (приложение 7 к Проекту корректировки красных линий города Череповца, утвержденному постановлением мэрии города Череповца от 09 января 2014 года №); признать за ней право обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении вышеуказанных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также о правильных координатах прохождения красных линий города Череповца по границе земельного участка с кадастровым номером № (от точки 1 до точки 6) в сечении № улицы Радужная согласно разбивочному чертежу красных линий Заягорбского района города Череповца (приложение 7 к проекту корректировки красных линий города Череповца, утвержденному постановлением мэрии города Череповца от 09 января 2014 года №) в сведения ЕГРН; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения установленных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и координатах прохождения красных линий города Череповца в сведения ЕГРН; признать уточненные границы земельного участка не пересекающими границ красных линий г. Череповца.

Протокольными определениями суда от 25 ноября 2019 года, от 16 января 2020 года, от 21 мая 2020 года, от 11 июня 2020 года, от 29 июля 2020 года, от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Богомазенко А.И., кадастровый инженер Вайнонен О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Огурцова А.Е., Шадринцев М.В., общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Земельная кадастровая палата» (далее - ООО «НПФ «Земельная кадастровая палата»), Новоселов П.В., Трубачев О.В., Назаров М.А., Сновалев В.Я., Тепленичева Т.А., Петров С.В.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 января 2021 года, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворены частично.

Признан недействительным технический план здания от 31 июля 2018 года об объекте недвижимости площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета.

Право собственности Ерасовой Л.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим.

За Комитетом по управлению имуществом города Череповца признано право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С Ерасовой Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению имуществом города Череповца отказано.

Встречные исковые требования Ерасовой Л.А. к Комитету по управлению имуществом города Череповца об установлении границ земельного участка, координат прохождения красных линий, возложении обязанности направить документы и совершить необходимые действия по внесению сведений о границах земельного участка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ерасова Л.А., Богомазенко А.И. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца, ответчик Богомазенко А.И., ответчик кадастровый инженер Вайонен О.А., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2006 года на Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) возложена обязанность предоставить Богомазенко А.И. на праве аренды земельный участок площадью 1600 кв.м (участок № 39 ПК СЭТ «Усадьба»), расположенный в районе <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и заключить договор аренды предоставленного участка.

Постановлением мэра города Череповца от 26 октября 2006 года № 4672 земельный участок предоставлен Богомазенко А.И. в аренду.

Соглашением от 25 ноября 2008 года права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО14

17 сентября 2015 года между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 заключен договор аренды вышепоименованного земельного участка № 14498 сроком с 25 августа 2015 года по 24 августа 2025 года.

Соглашением от 05 апреля 2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Ерасовой Л.А.

22 апреля 2016 года ФИО14 уведомил Комитет по управлению имуществом города Череповца о передаче прав и обязанностей по договору от 17 сентября 2015 года № 14498 в пользу Ерасовой Л.А.

24 мая 2016 года в ЕГРН внесена запись об аренде участка на основании договора аренды земельного участка от 17 сентября 2015 года № 14498, соглашения от 05 апреля 2016 года сроком с 28 мая 2015 года по 24 августа 2025 года с указанием арендатора Ерасовой Л.А.

27 августа 2018 года на основании технического плана здания от 31 июля 2018 года, договора аренды земельного участка от 17 сентября 2015 года № 14498, соглашения от 05 апреля 2016 года зарегистрировано право собственности Ерасовой Л.А. на индивидуальный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес>.

11 января 2019 года и 27 августа 2019 года Ерасовой Л.А. в Комитет поданы заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В результате осмотров испрашиваемого земельного участка специалистами Комитета и Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца на том месте, где по сведениям публичной кадастровой карты должен располагаться жилой дом площадью 70,1 кв.м, обнаружено строение, обладающее признаками объекта гаражного назначения; наличие индивидуального жилого дома не выявлено. На участке находятся кирпичи и бетонные блоки. В связи с чем письмами от 31 января 2019 года № 08-01-24/20, от 25 сентября 2019 года № 08-01- 24/692 Ерасовой Л.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в целях эксплуатации жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 20 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы от 16 марта 2020 года № 6-1125/20, выполненной экспертами ООО «Техэксперт», согласно которому использование возведенного строения в качестве жилого дома возможно лишь при выполнении дополнительных работ, установив, что построенное здание по своим параметрам не соответствует тому, на которое было выдано разрешение на строительство, учитывая, что действия кадастрового инженера по составлению технического плана на объект как на жилой дом являются не соответствующими действительности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета в части признания технического плана здания от 31 июля 2018 года недействительным и признании права собственности Ерасовой Л.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 35:21:0204002:3586 отсутствующим. Между тем оснований для удовлетворения требований Комитета в части признания декларации об объекте недвижимости недействительным суд первой инстанции не установил, поскольку к восстановлению нарушенного права удовлетворение указанного требования не приведет.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета о возложении на Ерасову Л.А. обязанности освободить часть территории земель общего пользования в кадастровом квартале 35:21:0204002 площадью 35,07 кв.м от незаконно размещенного кирпичного забора и объекта недвижимости путем переноса указанных объектов в границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:128, суд исходил из того, что истец, не пожелавший заявить ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, не представил бесспорных доказательств о наличии со стороны Ерасовой Л.А. нарушений земельного законодательства.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Ерасовой Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:128 согласно представленному межевому плану от 30 декабря 2019 года.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);.. . вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требования к его подготовке» утверждены требования к техническому плану.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пунктом 2 статьи 29.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, кадастровый инженер обязан: 1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; 2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

В силу пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен ответчику для индивидуального жилищного строительства, то есть целевое назначение земельного участка строительство жилого дома.

Между тем строение, расположенное на спорном земельном участке, не обладает признаками индивидуального жилого дома.

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания. Так, спорное строение не в полном объеме соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что технический план здания от 31 июля 2018 года, выполненный кадастровым инженером Вайонен О.А., содержал недостоверную информацию о характеристиках объекта недвижимости, который жилым домом не является, а также о том, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0204002:3586 было зарегистрировано за ответчиком на основании данного технического плана здания неправомерно являются верными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что строение, расположенное на земельном участке и зарегистрированное за ответчиком как жилой дом, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов. Сама по себе регистрация находящегося на земельном участке объекта как жилого дома не свидетельствует о том, что он является таковым.

В силу статей 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску Ерасовой Л.А. избран способ защиты права путем установления границ именно по координатам межевого плана, составленного кадастровым инженером Смирновой М.Ф. при этом, как установлено судами нижестоящих инстанций, реализуя свои процессуальные права, от проведения судебной экспертизы истец отказалась.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи