Решение по делу № 2-744/2015 (2-7202/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-744/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен предварительны договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По условиям договора она передала ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>. в качестве аванса, стоимость спорной квартиры была определена в <данные изъяты>., при этом частично оплата должна была производиться за счет заемных средств ОАО «Сбербанк <данные изъяты>». Банк одобрил ей кредит, однако, как выяснилось позже, спорная квартира была уже продана ФИО7 Она попросила ФИО3 возвратить ей аванс, на что ответчица ответила отказом, а затем стала уклоняться от общения и пропала. Она понесла расходы на оценку спорной квартиры, заплатив <данные изъяты>., на юридическую помощь в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., юридические услуги в размере <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>., за отправление телеграммы <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, однако почтовые отправлении, направляемые в ее адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных повесток и считает ее извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от имени ФИО6 и ФИО2 заключили в письменной форме предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом. По условиям предварительного договора ФИО3 обязалась продать ФИО2 указанную квартиру, а ФИО2 выплатила ФИО3 аванс в размере <данные изъяты>. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д. 5).

Из выписки из ЕГРП усматривается, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО7 (л.д. 6).

Как следует из объяснений истца, ответчик не заключила с истцом основной договор купли-продажи квартиры, полученные по договору <данные изъяты>. не возвратила, от общения уклоняется.

Частью 3 ст. 429 ГКРФ определено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.5 ст. 429 ГК РФ в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истца ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, в силу с п. 4 ст. 429 ГК РФ суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для понуждения его к заключению договора не имеется. Таким образом, ответчик ФИО3 без установленных законом оснований приобрела имущество истца – <данные изъяты>., которые в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с нее в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и доказательств в обоснование возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Обратившись в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ей в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ расходы на оценку в размере <данные изъяты>., на юридические услуги в размере <данные изъяты>., по отправлению телеграммы <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены квитанциями (л.д. 8, 14-15).

Руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>., полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку – <данные изъяты>., на юридические услуги – <данные изъяты>., по отправлению телеграммы <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено Сергиево-Посадским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2015 года.

Судья И.Э. Зубова