Решение по делу № 2-3231/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3231/2022

64RS0046-01-2022-005167-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием представителя истца Павловой Н.В.,

ответчика Кондауровой А.Н.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феофанов Н.Д. к Кондаурова А.Н., третьи лица отделение Управления Федеральной миграционной службы Кировского района г. Саратова, Феофанов А.Н., Феофанова Л.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Феофанов Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы истец, его супруга Феофанова Л.И., его сын Феофанов А.Н. и ответчик Кондаурова А.Н.– дочь истца. Кондаурова А.Н. не проживает по указанному адресу с 2013 года, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет.

На основании изложенного истец просил признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым домом и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Павлова Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Кондаурова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что позиция ее матери Феофановой Л.И. относительно заявленных требований не выяснена; ответчик имеет намерение вселиться в принадлежащий истцу дом совместно с супругом и детьми; жилых помещений в собственности ни она, ни ее супруг не имеют.

Третье лицо Феофанова Л.И. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила письменные пояснения по делу, согласно которым исковые требования поддержала. Указала, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцу жилом доме; ответчик и ее супруг являются взрослыми трудоспособными гражданами, не лишены возможности приобрести собственное жилье, в том числе и с использованием средств материнского капитала. Полагала, что ответчик не желает сняться добровольно с регистрационного учета по причине конфликтных отношений с истцом.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Феофанов Н.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 59,3 м² (л.д. 12).

В указанном жилом доме зарегистрированы истец Феофанов Н.Д., его супруга Феофанова Л.И., их сын Феофанов А.Н. и дочь Кондаурова А.Н.(л.д. 13-16).

20 июля 2013 г. Феофанова (Кондаурова) А.Н. заключила брак с Кондауровым А.Г. (л.д. 18).

После заключения брака Кондаурова А.Н. добровольно выехала из указанного жилого дома, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> с супругом Кондауровым А.Г. и детьми Кондауровым Д.А. и Кондауровой Н.А. Кондауров А.Г., Кондауров Д.А. и Кондаурова Н.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что сторонами не отрицалось.

В судебном заседании Кондаурова А.Н. подтвердила, что ее выезд из жилого дома, принадлежащего истцу, был обусловлен вступлением в брак и не носил вынужденный характер. Истец ее вселению в жилой дом никогда не препятствовал. Каких-либо ее вещей в доме не имеется, обязанность по несению расходов на содержание дома она не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. С Феофановым А.Д. у них сложились конфликтные отношения.

Кроме того, пояснила, что мнение истца вопросу проживания в принадлежащем ему жилом доме совместно с супругом и двумя детьми она не выясняла, мер к вселению не предпринимала. Проживать в указанном доме без супруга и детей она не согласна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что на протяжении значительного времени проживает через дорогу от дома <адрес>. Ранее она общалась с ответчиком Кондауровой А.Н., однако в 2013 году последняя вышла замуж и уехала проживать к супругу. От Феофанова Н.Д. ей известно, что у него с Кондауровой А.Н. сложились конфликтные отношения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Феофановым А.Д. и ответчиком Кондауровой А.Н. семейные отношения фактически утрачены, общий бюджет ими не ведется, общие хозяйство и предметы быта отсутствует. Взаимная поддержка отсутствует по причине сложившихся конфликтных отношений. Ответчик, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в жилом доме, принадлежащем истцу, фактически проживает с супругом Кондауровым А.Г. и детьми Кондауровым Д.А. и Кондауровой Н.А. по адресу: <адрес>. При этом из жилого дома, принадлежащего истцу, ответчик выехала добровольно и без принуждения, каких-либо ее вещей в данном жилом доме не имеется.

К доводам ответчика о намерении проживать в доме, принадлежащем истцу, суд относится критически, поскольку каких-либо мер к этому ответчик не предпринимала и не предпринимает. При этом в судебном заседании ответчик указала, что намерена вселиться в указанный дом совместно с супругом и детьми, без которых вселяться не желает.

Отсутствие у Кондауровой А.Н. и ее супруга в собственности жилых помещений основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кондаурова А.Н. утратила право пользование жилом домом, расположенным по адресу: <адрес>, по причине прекращения семейных отношений с собственником данного дома Феофановым А.Д.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования жилом домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Оснований для удовлетворения требования истца о снятии с ответчика с регистрационного учета суд не находит ввиду следующе.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в числе прочего, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявление требования о снятии с регистрационного учета заявлено истцом преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Феофанов Н.Д. к Кондаурова А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кондаурова А.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 г.

Судья В.О. Касимов