Решение по делу № 2-170/2018 от 02.04.2018

Дело №2-170/2018

Поступило 02.04.2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения

21 мая 2018 года                                                                          с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

истца Сивопляс В.Н.,

ответчика Коринной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом у заявлению Сивопляс В. Н. к Коринной О. В. о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивопляс В. Н. обратился в суд к Коринной О. В. с исковым заявлением, в котором указал, что 14 февраля 2018 года в 08 часов 50 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Коринная О.В., управляя автомобилем «Форд Фьюжн», с государственным регистрационным знаком №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № №, под управлением Сивопляс В.Н., двигавшегося во встречном направлении, чем нарушила п. 9.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года. В соответствии со справкой ОГИБДД ОП «Доволенское» от 14 февраля 2018 года его автомобилю были причинены повреждения: частичная деформация с нарушением лакокрасочного покрытия передней и задней левых дверей, левого заднего крыла.

Просит взыскать с ответчика Коринной О.В. ущерб в размере 19000 рублей 00 копеек за ремонт автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, услуги юриста в размере 3000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 760 рублей 00 копеек.

Определением Доволенского районного суда Новосибирской области суда от 26 апреля 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в связи с тем, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Представитель ответчика Страховой Акционерной Компании «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

В письменном ходатайстве представитель ПАО САК «Энергогарант» Трунин Е.Э. просит об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Сивопляс В.Н. пояснил, что он действительно не обращался в ПАО САК «Энергогарант» с претензией. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Ответчик Коринная О.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Прокурор Череватов В.В. считал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно разъяснений, данных в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку судом было установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Коринной О.В. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», истец в порядке досудебного урегулирования спора к страховщику не обращался, подтверждения обращения истца в страховую организацию не имеется, исковое заявление Сивопляс В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                          ░░░░░░░ ░.░.