Решение по делу № 2-1944/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1944/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-002215-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Барнаул                         30 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А.,рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Шемякину Ф.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее по тексту – ООО ССС «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к Шемякину Ф.С. о взыскании задолженности по договору поставки товара и услуг № 1520/2023 от 31 октября 2023 года по основному долгу в размере 90 545 руб., пени за период с 7 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года – 14 115 руб. 08 коп., пени в размере 0,4% от сумы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2024 года и по день погашения основного долга, суммы коммерческого кредита за период с 22 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года – 19 185 руб. 60 коп., суммы коммерческого кредита в размере 0,4% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2024 года по день погашения основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб. и уплате государственной пошлины – 3 677 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 31 октября 2023 года между ООО ССС «Дальнобойщик» и ООО «Джи Си Логистик» заключен договор поставки № 1520/2023, по условиям которого истец принял обязательство поставлять товар, а ООО «Джи Си Логистик» принять данный товар и оплатить его стоимость, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,4% от неоплаченной суммы. В период действия договора истцом поставлен товар на общую сумму 90 545 руб., однако ООО «Джи Си Логистик» свои обязательства по его оплате не исполнило по настоящее время, в связи с чем за период с 7 марта по 15 апреля 2024 года начислена неустойка в размере 14 115 руб., а также за период с 22 февраля по 15 апреля 2024 года проценты за пользование кредитом 19 185 руб. В обеспечение обязательств ООО «Джи Си Логистик» заключен договор поручительства с Шемякиным Ф.С., который несет солидарную ответственность. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то она подлежит взысканию с ответчика как поручителя.

В предварительное судебное заседание представитель истцаООО ССС «Дальнобойщик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба о возврате государственной пошлины.

Ответчик Шемякин Ф.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

    Представитель ответчика Шемякина Ф.С. – Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отмене обеспечительных мер.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Указанное право вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распорядиться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от исковых требований представителем истцомГребенковой Н.С. заявлен добровольно, из имеющейся в деле копии доверенности на имя Гребеньковой Н.С. от 16 декабря 2023 года следует, что последняя наделена полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований, процессуальные последствия заявленного требования об отказе от иска представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении, иззаявления следует, что отказ от иска обусловлен мирным урегулированием спора.

Суд принимает отказ от иска, так как в данном случае он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Из положений части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», следует, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о прекращении производства по делу.

В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 4487 от 18 апреля 2024 года ООО ССС «Дальнобойщик» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 677 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание, что из заявления об отказе от иска следует, что таковой заявлен в связи с урегулированием спора мирным путем, сведений о добровольном погашении суммы долга ответчиком после возбуждения дела в суде заявление не содержит и такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной при подаче государственной пошлины, то есть 2 573 руб. 90 коп. (3677 * 70 / 100).

Из материалов дела следует, что определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2023 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и любое имущество, принадлежащее Шемякину Ф.С. на праве собственности, находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска – 123 845 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силучасти 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года№ 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делуобеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта

    Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства и актом толкования, принимая во внимание, что в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221, 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» от иска к Шемякину Ф.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Шемякину Ф.С. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик»государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № 4487 от 18 апреля 2024 года, в размере 2 573 рубля 90 копеек.

По вступлению определения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и любое имущество, принадлежащее Шемякину Ф.С. на праве собственности, находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска – 123 845 рублей 68 копеек, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2023 года.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Копия верна, судья                        А. А. Хомчук