Решение по делу № 1/2-50/2015 от 30.11.2015

Дело № 1/2–50/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

пос. Новый-Торъял 24 декабря 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

потерпевшей Я.,

подсудимых Матвеева В.В. и Смирнова В.А.,

адвокатов Лебедевой М.М., представившей удостоверение № 239 и ордер № 000260 и Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 001172,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, по обвинению

Матвеева В.В., *,ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смирнова В.А., *,* ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

Матвеев В.В. и Смирнов В.А. обвиняются в краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

Матвеев Вячеслав Владимирович, 25 сентября 2015 года около 15 часов находился у себя дома по адресу: *, где в данный момент у Матвеева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со Смирновым В.А., а именно хищение металлических изделий, принадлежащих Я, расположенных около сарая в 2,5 метрах на северо-восток от хозяйства дома № * по ул. * дер. ** района РМЭ, достоверно зная и их местонахождении, так как ранее видел их. Реализуя данный умысел, Матвеев В.В. около 17 часов 25 сентября 2015 года пришел домой к Смирнову В.А. по адресу: *, вызвал Смирнова В.А. из дома на улицу.

Сразу после чего Матвеев В.В. предложил Смирнову В.А. совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Я., расположенных около сарая в 2,5 метрах на северо-восток от хозяйства дома № * по ул. * д. ** района РМЭ.

Смирнов В.А. согласился с предложением Матвеева В.В., Матвеев В.В. и Смирнов В.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное корыстное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. Реализуя данный преступный совместный корыстный преступный умысел, Матвеев В.В. с целью последующей реализации похищенного, позвонил к Я., который занимается приемом металла в пос. * РМЭ, и попросил его направить к ним автомобиль, чтобы забрать металлические изделия, которые они ранее собирали и складировали в д. ** района РМЭ, чтобы вместе в данными металлическими изделиями сдать похищенные металлические изделия, которые он намеревался тайно похитить вместе со Смирновым В.А.

После чего Матвеев В.В. и Смирнов В.А. на подъехавшем к ним по поручению Я. автомобиле марки * с государственным регистрационным знаком * под управлением М., поехали в сторону дер. ** района РМЭ, чтобы забрать собранные металлические изделия. Проезжая около дер. ** района РМЭ, Матвеев В.В., продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, попросил водителя автомобиля остановиться, после чего вышел вместе со Смирновым В.А. из автомобиля, не сообщив при этом другим о своих преступных намерениях. Сразу после чего Матвеев В.В. вместе со Смирновым В.А. 25 сентября 2015 года около 18 часов подошли к сараю, расположенному в 2,5 метрах на северо-восток от хозяйства дома № * по ул. *дер. **района РМЭ, при этом договорившись между собой, что будут, действуя совместно и согласованно, похищать металлические изделия. Сразу после чего Матвеев В.В. действуя совместно и согласованно со Смирновым В.А. в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, осознавая что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял, тайно похитив около сарая со скамейки алюминиевую флягу-дойник емкостью 20 литров стоимостью * рублей и рядом с сараем алюминиевую трубу длиной 5,8 метров диаметром 12,5 см. стоимостью *рублей, принадлежащих Я. В это время Смирнов В.А., действуя совместно и согласованно с Матвеевым В.В. взял, тайно похитив, около сарая дюралюминиевое корыто емкостью * литров стоимостью *рублей, принадлежащее Я. Сразу после чего Матвеев В.В. и Смирнов В.А., действуя совместно и согласованно с похищенным имуществом ушли от дома № *по ул. *дер. ** района РМЭ, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Я. причинен материальный ущерб на общую сумму *рублей, который является для нее значительным ущербом вследствие ее материального положения.

Действия Матвеева В.В. и Смирнова В.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей Я.заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеева В.В. и Смирнова В.А., в связи с примирением с ними, указывая при этом, что ущерб возмещен ими в полном объеме, претензий к ним не имеется, они принесли свои извинения, и Я.не желает, чтобы их привлекали к уголовной ответственности.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшей Я.ходатайством, подсудимые Матвеев В.В. и Смирнов В.А.с ним согласились, просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых – адвокаты Лебедева М.М. и Кораблев В.В., так же просят прекратить уголовное дело, так как с потерпевшей Я., Матвеев В.В. и Смирнов В.А. примирились, загладили причиненный ей вред, перед потерпевшей извинились, ущерб по делу полностью возмещен.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. не возражает против прекращения данного уголовного дела, так как считает, что оснований к прекращению уголовного дела достаточно.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Матвеев В.В. и Смирнов В.А.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимости не имеют, то есть привлекаются к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен, стороны достигли примирения.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в обвинении, предъявленном Матвееву В.В. и Смирнову В.А.по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими согласно ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, а также ст. ст. 25 и 316 Уголовно – Процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить в отношении Матвеева В.В. и Смирнова В.А. уголовное дело и освободить их от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Матвеева В.В. и Смирнова В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – *, возвращенные владельцу Я. – оставить по принадлежности.

На постановление может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А. Домрачев