Решение по делу № 2-619/2022 от 20.09.2022

                                                                                                  Дело № 2-619/2022

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                              24 ноября 2022 года

    Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

    Председательствующего судьи     А.Е. Барановой,

при секретаре                       Н.В. Гуровой,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Симоненков Владимира Александровича к Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Симоненков В.А. обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество.

        В обоснование своих требований С указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – С1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Он является наследником по закону, других наследников нет: мать – С2 умерла ДД.ММ.ГГГГ , брат – С ДД.ММ.ГГГГ . После смерти отца, матери и брата принял наследство фактически: осуществил похороны, распорядился их имуществом по своему усмотрению, пользуется жилым домом как дачей и земельным участком.

        Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: В порядке наследования по закону, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону.

        Определением суда от 17.102022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена С4

       В судебное заседание стороны не явились, представителя истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования, представитель ответчика - Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие указав на отсутствие возражений против удовлетворения требований, представитель ответчика - Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области - извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик С4 также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление о признании исковых требований.

    Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – С1.

        После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: , земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

        Земельный участок был предоставлен С1 в частную собственность Постановлением исполняющего обязанности Первомайской сельской Администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, под номером №, площадью <данные изъяты> га, площадью застройки <данные изъяты> га.

С1 также указан в похозяйственной книге как владелец жилого дома.

        Наследственного дела к имуществу умершего отца истца – С1 – в производстве нотариуса нотариального Руднянского нотариального округа Смоленской области не имеется.

        На день смерти отца истца – С1 – с ним по адресу: проживала мать истца - С2, а также сын С3 согласно справке Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ .

        Мать истца – С2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ .

        К имуществу умершей было заведено наследственное дело №.

        Наследниками по закону являлись: сын С3, сын С, дочь С4.

         Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ С4 отказалась от наследства матери - С2- в пользу брата С3.

        Истец также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства матери С2- в пользу брата С3.

        Таким образом, в наследство после смерти матери истца - С2- вступил брат истца С3.

        Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состояло из компенсаций, хранящихся в ФАК СБ РФ ОАО Руднянское отделение № Смоленской области по закрытым в ДД.ММ.ГГГГ году счетам №.

        Брат истца – С - умер ДД.ММ.ГГГГ .

        Истец принял наследство фактически: осуществил похороны отца, матери, брата, распорядился их имуществом по своему усмотрению, пользуется в настоящее время жилым домом как дачей и земельным участком.

        Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: . В порядке наследования по закону, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

        Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом материалами дела: копией его паспорта, копией его свидетельства о рождении копиями свидетельств о смерти С1, С2, С, копией выписки из похозяйственной книги, копией постановления Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с адресным реестром, копией Технического отчета на жилой дом, Уведомлением ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, копией архивной выписки по постановления И.о. Главы Первомацской администрации Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН, справками Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ .

       Принимая решение, суд исходит из того, что наследство в порядке ст. 1113 ГК РФ, открылось со смертью отца истца – С1.

               На день его смерти наследниками по закону являлись его жена – С2, сын С3, сын С, дочь С4 (С) С4.

               Суд, делая вывод о принятии женой- С2 и сыном - С3 - наследства фактически в порядке универсального правопреемства, в том числе жилого дома и земельного участка в равных долях после смерти С1, принимает во внимание их совместное фактическое проживание на день его смерти, что при отсутствии наследственного дела не подразумевает иного.

               В свою очередь, после смерти матери – С2 - в наследство вступил ее сын – С3, который, получив наследство в виде компенсаций по вкладам, также, по мнению суда, вступил в наследство на причитающуюся ей часть жилого дома и земельного участка при ее фактическом наследовании после смерти С1 в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

       Факт принятия наследства С3 не оспорен.

Законом не предусмотрено, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ). Для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе, по мнению суда, справки о проживании совместно с наследодателем.

               Относительно истца суд полагает, что фактическое вступление истцом в наследство после смерти брата – С- как наследником 2й очереди позволяет ему также считаться наследником, вступившим в наследство указанным способом, учитывая, что сведений об иных наследниках не имеется.

Суд учитывает, что наследование по закону, в силу абз. 2 ст. 1111 ГК РФ, имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Завещания, наследственного договора в отношении спорных объектов не имеется, о чем свидетельствует, в том числе признание иска ответчиком С4

            По общему правилу, в силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства вошли принадлежавшие наследодателю – С3 - на день открытия наследства жилой дом и земельный участок.

        К истцу, в соответствии с абз. 2 ч. 2 т. 218 ГК РФ, перешло право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество в соответствии с законом, поскольку истец является наследником второй очереди и его право на наследство не оспорено и подтверждено материалами дела, в частности копией паспорта, свидетельством о рождении.

      Учитывая отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности С1 на жилой дом, истец вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования на основании разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающим, что при отсутствии таковых судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

       В этой связи судом также принято во внимание, что решение о включении спорного жилого дома в состав наследства не выносилось.

       Предоставление земельного участка в собственность С1 подтверждено вышеназванным постановлением органа местного самоуправления, что позволяет суду сделать вывод о его принадлежности указанному лицу, наследником которого являлся, в том числе брат истца – С3, в том числе и после смерти матери, которая как и он, как указано выше, вступила на долю в наследстве фактически после смерти своего мужа С1

       Суд полагает, что к истцу обоснованно перешло право на наследственное имущество как наследнику второй очереди, что не оспаривается ответчиками, в том числе ответчиком С4

       Суд полагает, что право наследования истца на земельный участок вытекает из права его отца на спорный земельный участок, которое в установленном законом порядке не оспорено.

      Также суд полагает, что фактическое наличие жилого дома на предоставленном земельном участке исключает возможность признания его самовольной постройкой и, как следствие, дает возможность его наследования как объекта недвижимости, учитывая представленный Технический отчет, подтверждающий его площадь <данные изъяты> кв.м. и расположение по адресу:

            Признавая подлежащими удовлетворению требования истца, суд исходит из совокупности вышеизложенного и полагает, что отсутствие зарегистрированного права наследодателя на спорный жилой дом и земельный участок, не исключает их индивидуализацию и право истца на их наследование, а поскольку имущество из пользования брата истца - С- не выбывало, истец пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными.

               Суд также признает, поскольку не доказано иное, что истец как наследник второй очереди принял наследство, поскольку им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он вступил во владение наследственным имуществом, поскольку пользуется земельным участком и жилым домом как дачей, тем самым принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

           Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:

    Исковые требования С к Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

               Признать за С право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: . В порядке наследования по закону, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Баранова А.Е.