Решение по делу № 33-8030/2023 от 23.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8030/2023

УИД 36RS0002-01-2022-008871-27

Строка 2. 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Низова И.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1156/2023 Центрального районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ПАО «Сбербанк»» к Мишунькиной Ирине Сергеевне, Администрации Удомельского городского округа Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тверской области и Администрации Удомельского городского округа Тверской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2023

(судья Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мишунькиной Ирине Сергеевне, Администрации Удомельского городского округа Тверской области, ТУ Росимущества по Тверской области о взыскании задолженности Исаева Сергея Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту от 24.12.2013 № № в сумме 52740,05 руб. и расходов по госпошлине 1782 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2023 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 210-216, т. 2).

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления, по доверенности Роженко О.Ю., просит отменить решение Центрального районного суда
г. Воронежа в части и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований к Территориальному управлению отказать в полном объеме (л.д. 1-5, т. 3).

В апелляционной жалобе представитель Администрации Удомельского городского округа Тверской области, по доверенности Разыграева О.Б., просит восстановить срок на обжалование решения Центрального районного суда г. Воронежа, отменить его, и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (л.д. 17-18, т. 3).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Исаев Сергей Юрьевич, (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, кредитный лимит – 15000 руб., минимальный платеж – 5% от размера задолженности (т. 1, л.д. 19-20).

Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № № от 24.12.2013. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанка физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.Ю. умер.

По состоянию на 14.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 740,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 746,39 руб., просроченный основной долг - 44 993,66 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Нотариусом Кушнаревой М.А. открыто наследственное дело по претензии
АО «Россельхозбанк» в связи с наличием задолженности по кредитному договору
№ от 15.07.2016 в сумме на 25.11.2021 – 721530,84 руб. сведений о наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 14.11.2019 утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и Исаевым С.Ю. Данным соглашением определен размер задолженности на 04.09.2019 по кредитному договору
№ от 15.07.2016 в сумме 898102,13 руб. со сроком уплаты по графику до 15.07.2027. При этом стороны указали, что в случае неисполнения обязанностей по уплате взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом, в том числе, по обращению взыскания на квартиру и земельный участок с установлением начальной продажной цены 1056000 руб. и 360000 руб. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.п. 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в порядке наследования в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж переходит следующее выморочное имущество, находящееся на территории городского округа город Воронеж: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Умершему Исаеву С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 13, кадастровый №, кадастровой стоимостью 475561,98 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1609545,09 руб. На данные объекты зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик»
№ от 13.02.2023, представленному истцом, на 13.11.2021 стоимость помещения площадью 60,3 кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, - 901000 руб., стоимость земельного участка площадью 846 кв.м., по адресу: <адрес>, 13, - 386000 руб.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 14.11.2019 утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и Исаевым С.Ю. Данным соглашением определен размер задолженности на 04.09.2019 по кредитному договору № от 15.07.2016 в сумме 898102,13 руб. со сроком уплаты по графику до 15.07.2027. При этом стороны указали, что в случае неисполнения обязанностей по уплате взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом, в том числе по обращению взыскания на квартиру и земельный участок с установлением начальной продажной цены 1056000 руб. и 360000 руб. соответственно.

Согласно ответу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в отношении Исаева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении находится исполнительное производство № от 26.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от 08.07.2021, выдан Удомельским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма задолженности 800350.97 рублей, в пользу ТВЕРСКОЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». По состоянию на 13.02.2023 сумма задолженности не изменилась. По сведениям из ЗАГСА должник умер 13.11.2021.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, умершему принадлежал автомобиль ВАЗ 21053, 2005 года выпуска, г/н №.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» от 09.06.2023 №, рыночная стоимость ТС ВАЗ 21053, 2005 года выпуска, г/н №, на 13.11.2021 могла составлять 47500 рублей, на дату исследования -
55000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что Мишунькина И.С. - дочь умершего Исаева С.И., не принимала наследство после его смерти, что подтверждено ее пояснениями и материалами дела, в том числе отсутствием сведений о фактическим принятии наследства. В связи с чем в иске к ней суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик»
№ от 13.02.2023 и заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 13.02.2023 участниками процесса не оспорены, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к праивльному выводу о том, что Администрация Удомельского городского округа Тверской области отвечает по долгам Исаева С.Ю. в пределах суммы согласно заключению о стоимости недвижимого имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 13.02.2023 - 1 287 000 рублей; ТУ Росимущества по Тверской области отвечает по долгам умершего согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» от 09.06.2023 № о стоимости наследственного имущества – автомобиль ВАЗ 21053, 2005 года выпуска, г/н №, в размере 47500 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков по делу расходы по госпошлине в сумме 1782 руб., а также расходы за производство судебной экспертизы 11000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью оспариваемого решения в части взыскания с ответчиков судебных расходов.

Так, в своем определении N 88-4866/2023 от 19.04.2023 Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил следующее. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что заявитель препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем по кассационной жалобе, в судебных постановлениях не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось.

Из материалов дела не следует, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками по делу ТУФА Росимущества в Тверской области и Администрация Удомельского городского округа Тверской области, в связи с чем взыскание судебных расходов принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Удомельского городского округа Тверской области о том, что наследственное имущество не может быть использовано для погашения долга ввиду того, что это имущество находится в залоге у Банка, не указывает на неправильное применение судом норм материального права; указанная правовая позиция изложена в определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 N 88-258/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2023 в части взыскания с Администрации Удомельского городского округа Тверской области и ТУФА Росимущества в Тверской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Исаева Сергея Юрьевича в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» солидарно расходов за производство судебной экспертизы в размере 11000 руб., взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в размере 1782 руб. – отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУФА Росимущества в Тверской области и Администрации Удомельского городского округа Тверской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 04.12.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: