Решение от 03.04.2019 по делу № 9-305/2019 от 01.04.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               о возврате искового заявления

«03» апреля 2019 г.                                            г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления Богяна ФИО8 к Курач ФИО7 о взыскании убытков.

        УСТАНОВИЛ:

Богян В.Д. обратился в суд с иском к Курач Н.А. о взыскании убытков в размере 25 000 руб..

Изучив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить данный иск по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

          Возвращая исковое заявление Богяну В.Д. в связи с его неподсудностью Красноармейскому районному суду г. Волгограда, судья исходит из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Указывая в иске ответчиком Курач Н.А., истец указывает адрес ответчика <адрес>А, что не позволяет отнести настоящий спор к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░